Korn

DIMENCION ETICA Y POLITICA DE LA ACCION HUMANAHay otro modo de entender los términos “moral” y “ética”, que ya no sebasa estrictamente en la etimología. En esta otra definición, el primer término designa también a los usos y costumbres de un grupo humanoen particular, mientras introduce el término ética con el significado de crítica de la moral y confiriendo una función social a la filosofíamoral.[20] Este significado de “moral” coincide con las precisiones que venimos haciendo, pues se concibe en términos de usos y costumbres vigentes en un grupo humano, y se concilia con la idea de un orden policial –aunque suele homologarse la “policía” con la “política” (vocablo que hasta ahora he intentado no utilizar). Por su parte, la “ética” se vincula con la reflexión crítica sobre esa moral,por un lado y por otro, atribuye la tarea de tal reflexión a la “filosofía moral”, es decir, encarga a un quehacer experto, el de los filósofos, la revisión crítica de la normatividad que de hecho rige en una sociedad. Desde esta definición y distinción entre moral y ética, en la misma moral, la ética explicitaría la exigencia moderna de reflexión crítica, que ya sabemos que en el ethos moderno esun derecho y a su vez un deber detodos los individuos postulados libres e iguales. Sin embargo, se plantea como una reflexión que realiza preferentemente un tipo de expertos, y que de esta forma encierra la tarea de la crítica en la división social del trabajo (en la policial “distribución jerárquica de las posiciones y las funciones sociales”). Y de hecho, la crítica filosófica de la moraltiende usualmente a ser reducida a la búsqueda de fundamentación de la moral vigente, concibiéndose que la tarea de los filósofos morales es reconstruir (es decir, explicitar) las creencias morales básicas y sistematizarlas en una articulación consistente y por tanto, fundamentada. Además, parece limitar la crítica a una tarea intelectual (que el pretendido carácter práctico de la filosofía moralapenas disimula), disociándola de su vinculación con la resistencias activas en contra de desigualdades y opresiones. Cabe aún objetar esta restricción y partiendo de las implicancias del postulado de igualdad y libertad, convenir en que el término ética se utilice para pensar en la crítica a la moral, pero en una crítica, derecho y deber de todos, ya no meramente intelectual ni sujeta a los usos ycostumbres. Como la moral concierne al lado subjetivo del ethos, propongo entender la palabra ética como una crítica que se concreta en una tarea de desidentificación con el lugar asignado en el ethos (y constitutivo de la identidad conforme a los usos y costumbres), crítica que crea condiciones para el pasaje del ser actuado –por los usos y costumbres incorporados– al actuar por un mismo, de laheteronomía, de la que partimos, a la autonomía.Pero desde la perspectiva ética que estoy tratando de caracterizar, la autonomía es una propiedad relacional que sólo se da en interacción con los otros, y en tanto ideal, no justifica la presunta conquista de la autonomía individual en desmedro de la de los demás. El ideal de autonomía remite entonces a la distancia con la identidad atribuida en elorden policial, una distancia que se inicia con un proceso de desidentificación con las subjetivaciones dadas, abriendo posibilidades de nuevas identificaciones, de resubjetivaciones. Pero de nuevas identificaciones que entrañan implicancias y consecuencias en las relaciones e interacción con los otros. Es que la autonomía no es una propiedad individual, sino una propiedad relacional. No se trataentonces, por ejemplo, de una simple inversión de roles: el esclavo convertido en amo y el amo en esclavo. Es decir, la permanencia de una relación de dominación (en la que ninguno es autónomo: el amo depende del esclavo para serlo).Esta presencia activa de los otros remarca que la crítica de la moral es también crítica del orden policial, y la autonomía no es originariamente individual, sino...