Kristeva- Ciencia Critica o Critica De La Ciencia

Julia Kristeva- Ciencia critica o critica de la ciencia.
La autora comienza planteando que la practica social (sea esta el arte, las costumbres, la economía, etc.) se considera como un sistema de significados estructurados como un lenguaje. Puede ser científicamente estudiada teniendo en cuenta su calidad de modelo secundario en relación a su lengua natural sobre la que la práctica es moldeaday a su vez retroalimenta la primera.
Para justificar la premisa kirsteva comienza a describir el problema sobre como la semiótica establece sus modelos de investigación a lo que denomina “la semiótica como modelado”. Primero se remonta a Saussure para establecer que “la semiología debería designar una vasta ciencia de los signos de la que la lingüística seria únicamente una parte”. Luegoinvierte esta afirmación diciendo que sea cual sea el objeto de estudio no sería accesible al conocimiento más que a través de la lengua y la lingüística referencia de otros, moldeados de este, es el sistema más importante de signos. Así la lingüística no se sometería a la ciencia general de los signos siendo una parte, ni siquiera importante, sino que la semiología es quien forma parte de lalingüística. Barthes viene a confirmarlo planteando que puede pensarse cualquier sistema de signos a través de la lengua. Cuando se internalizaría la lengua, y los demás sistemas de signos, se internaliza el pensamiento como estructura. Dando lugar a la Lengua como el marco de la semiología y denotando que los demás sistemas de signos están atravesados por las categorías que establece el sistema lingüístico,determinando la organización semántica de estos.
Ahora pasa a analizar, de la investigación semiológica, la producción de modelos: es decir, de sistemas formales cuya estructura es análoga a la estructura del sistema en cuestión. En esta tercera instancia se elabora como una axiomatización de los sistemas significativos y tomando de las ciencias formales modelos que le permitan a la lingüísticarenovarse. Vendría a ser el nivel en donde se formalicen los sistemas significativos.
Habiendo definido la semiótica como una producción de modelos, y como tales son representaciones espacio-temporales, pasa a destacar su diferencia con las demás ciencias. Siendo la semiótica también la teoría sobre el modelado, puede abordar lo que no es del orden de lo representación. Habiendo siempre presenteuna teoría detrás del modelo de cada ciencia, esta construye a la vez su objeto de estudio y su instrumento siendo este el tipo de modelo que corresponde a determinada estructura semiótica designada por la teoría. Así en cada investigación semiótica hay una reflexión teórica sobre el modo de funcionamiento significativo que se intenta axiomatizar y un formalismo viene a representarlo que seextrajo de la teoría. Siendo este movimiento sincrónico y dialéctico.
Pensando su objeto, su instrumento y su relación se convierte en un giro sobre si misma, o en palabras de la autora, “la teoría de la ciencia que es”. Osea que en cada ocasión reevalúa sus modelos y sus objetos, convirtiéndose en una crítica de ellos, de sus modelos y por ende de si misma. Es un camino de investigación abierto,una critica constante y un tipo de pensamiento que, sin erguirse en sistema, es capaz de moldearse a si mismo. Sin embargo sigue siendo una investigación que no halla nada al final de esta, más que su propio gesto ideológico. Partiendo con, como finalidad, un conocimiento hala como resultado del proceso una teoría que, como sistema significativo, remite a la investigación semiótica en el punto departida: al modelo de la propia semiótica, para criticarlo o romper con el. Rompe con la visión teleologica de una ciencia subordinada a un sistema filosófico y con ello destinada a convertirse en un sistema como tal. Así su circulo no se cierra finalmente en si mismo sino que rechaza su punto de partida abriéndose a otro discurso, a otro objeto y a otro método. Es el lugar de agresividad de...