Kuhn

Bibliografía: Thomas S. Kuhn. La Estructura de las Revoluciones Científicas. Capitulo XIII: Progreso a través de las Revoluciones.

Kuhn en el capitulo XIII de su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, comienza haciendo un análisis de lo que incluyo hasta el momento en su obra y se plantea el problema de ¿por qué es el progreso una condición reservada casi exclusivamente alas actividades que llamamos ciencia?; y niega las respuestas más usuales que se han dado a este problema (por Popper).
Lo que Kuhn quiere hacer notar es que este problema es semántico y en medida muy grande, ya que el término “ciencia” está reservado a campos que progresan de manera evidente, es decir, no es la ciencia la que progresa sino que son los campos que progresan los que llamamosciencia.
Podríamos también tomar como precedente que las ciencias naturales, no cesarán de ser una causa de preocupación cuando se encuentre una definición, sino cuando los grupos que actualmente ponen en duda su propio status lleguen a un consenso sobre sus realizaciones pasadas y presentes.
En la actualidad cambiando de campos, parte la dificultad para ver las diferencias profundas entreciencia y tecnología y esto debe relacionarse con el hecho de que el progreso es un atributo de ambos campos, pero se puede sólo aclarar, no resolver nuestras dificultades de reconocer que tenemos tendencia a ver como ciencia cualquier campo en donde en donde el progreso sea notable. Se deben reconocer como cusas lo que ordinariamente se considera efectos.
Aquí surge una redundancia:¿progresa el campo debido a qué es una ciencia, o es una ciencia debido a qué progresa?
Ahora surge una nueva pregunta, ¿por qué debe progresar una empresa como ciencia normal? Los miembros de una comunidad científica generalmente madura, trabajan a partir de un paradigma simple o de un conjunto de paradigmas relacionados, y es raro que comunidades científicas diferentes investiguen los mismosproblemas, viéndolo desde el punto de vista de cualquier comunidad simple, sea o no de científicos, el resultado del trabajo es el progreso.
Ninguna escuela creadora reconoce una categoría de trabajo que, por una parte, sea un éxito de creación, pero que por otra parte, no sea una adición a la realización colectiva del grupo.
Durante procesos revolucionarios, cuando se encuentran en juego losprincipios fundamentales de un campo, se expresan repetidamente dudas sobre la posibilidad misma de un progreso continuo si se adopta uno u otro de los paradigmas opuestos.
Resumiendo, sólo en los períodos de ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar asegurado, pero durante ese período la comunidad científica no puede ver los frutos de su trabajo en ninguna otra forma.
Elprogreso científico no es un tipo diferente al progreso en otros campos, pero la ausencia durante algunos períodos, de escuelas competidoras que se cuestionen propósitos y normas, hace que el progreso de una comunidad científica normal, se perciba con mayor facilidad.
El aislamiento de la comunidad científica con respecto a la sociedad permite que el científico individual concentre su atenciónen problemas sobre los que tiene buenas razones para creer que puede llegar a resolverlos, a diferencia de otros profesionales (como ingenieros, doctores o teólogos), el científico no necesita escoger problemas en razón de que no sea urgente resolverlos y sin tomar en consideración los instrumentos disponibles para su resolución.
Existen diferencias entre los científicos naturalistas y lossociales, los últimos tienden a menudo, lo que los primeros casi nunca hacen, a defender su elección de un problema para investigación, principalmente en términos de la importancia social de lograr una solución.
Los efectos del aislamiento respecto de la sociedad mayor se intensifican mucho por otra característica de la comunidad científica profesional, la naturaleza de su iniciación...