la conciliacion





En un proceso judicial la solución del caso radica en la decisión del Juez, quien habiendo investigado y luego estudiado los hechos, llega a ciertas convicciones respecto de ellos y sus circunstancias; posteriormente, los analizará dentro del ordenamiento jurídico y arribará a conclusiones jurídicas, las que articulará en una decisión final, considerando diversos factores, como losprincipios en juego, las consecuencias sociales y económicas del fallo (el impacto del fallo en la sociedad), entre otros aspectos. Esta solución de la controversia es heterocompositiva[1], es decir, se encuentra fuera de la decisión de las partes.
Sin embargo, nuestro sistema y cultura admite –y muchas veces, prefiere- la solución autocompositiva, por la que la solución a la que llegan las parteses de común acuerdo.
La conciliación[2] es una forma de autocomposición dirigida de lo que es materia de controversia, que puede realizarse antes de acudir al Poder Judicial[3], o dentro de un proceso judicial.  Es una forma de autocomposición dirigida, por cuanto en ella un tercero interviene, pero no decide, solo dirige, orienta, coadyuva a que las partes alcancen la solución a su conflicto deintereses.
En términos generales, puede definirse la conciliación como “la intervención de un tercero entre los portadores de dos intereses en conflicto con objeto de inducirles a una composición justa.”[4], así como “el acto jurídico e instrumento por medio del cual las partes en conflicto, antes de un proceso o en el transcurso de éste, se someten a un trámite conciliatorio para llegar a unconvenio de todo aquello que es susceptible de transacción y que lo permita la Ley, teniendo como intermediario objetivo e imparcial, la autoridad del Juez, otro funcionario o particular debidamente autorizado para ello, quien, previo conocimiento del caso, debe procurar por las fórmulas justas de arreglo expuestas por las partes o en su defecto proponerlas y desarrollarlas, a fin que se llegue a unacuerdo, el que contiene derechos constituidos y reconocidos con carácter de cosa juzgada.”[5]
Las ventajas de la conciliación son evidentes. Ahorra tiempo y otros recursos económicos, así como esfuerzos y desgaste emocional; asimismo, las probabilidades de alcanzar soluciones de mutuo beneficio para las partes es directamente proporcional a la mayor capacidad de gestión y decisión que ellastienen en una negociación directa.
Ciertamente, la negociación es un instrumento básico para obtener lo que se pretende del otro u otros; como señalan Fisher y Ury, es una comunicación diseñada para alcanzar un acuerdo cuando una parte y otra tienen algún interés que comparten y otros intereses opuestos[6]. Además, al conciliar no hay batalla ni enfrentamientos, no hay vencedores ni vencidos, porcuanto se parte de que, al ser un acuerdo, todos ganan y, por tanto, se alcanza la paz social. La importancia que se otorga a la conciliación es tan grande que se ha llegado al extremo de imponerla como trámite obligatorio antes de iniciar un proceso (conciliación extrajudicial)[7], y dentro del proceso como etapa obligatoria de llevar a cabo en la audiencia correspondiente y como posibilidadabierta a lo largo del mismo, como se verá más adelante.
En cuanto a la conciliación judicial, regulada en los artículos 323 y siguientes del Código Procesal Civil peruano, ésta puede definirse como “un acto intraproceso donde las partes a través de un procedimiento obligatorio y bajo la dirección del Juez, van a intercambiar sus puntos de vista sobre sus pretensiones y propuestas de composición,atribuyendo a los acuerdos que logren, los efectos de la cosa juzgada y sancionando pecuniariamente a quien se resiste a ello.”[8]. Se trata, en suma, de un acto jurídico[9] procesal[10] complejo[11], solemne[12], conmutativo[13], de libre discusión[14], típico[15] y nominado[16].
En la conciliación judicial el Juez, luego de escuchar la posición de las partes, propone una fórmula conciliatoria,...