La construccion empirista

Estado rudimentario de la metodología en las ciencias sociales. Objeto de la obra.

CAPITULO I

¿Qué es un hecho social?

El hecho social no se puede definir por su generalidad en el interior de la sociedad. Caracteres distintivos del hecho social: 1.° su exterioridad en relación con las conciencias individuales; 2.° la acción coercitiva que ejerce, o es susceptible de ejercer, sobre estasmismas conciencias. Aplicación de esta definición a las prácticas constituidas y a las corrientes sociales. Comprobación de esta definición.

Otra manera de caracterizar el hecho social: el estado de independencia en que se encuentra con relación a sus manifestaciones individuales. Aplicación de esta característica a las prácticas constituidas ya las corrientes sociales. El hecho social segeneraliza porque es social. lejos de ser social porque es general. Cómo entra en la primera esta segunda definición.

Cómo entran en esta misma definición los hechos de morfología social. Fórmula general del hecho social.

CAPÍTULO II

Reglas relativas a la observación de los hechos sociales.

Regla fundamental: tratar los hechos sociales como cosas.

1. Fase ideológica que atraviesan todaslas ciencias y en el curso de la cual elaboran nociones vulgares y prácticas, en lugar de describir y explicar las cosas. Por qué se debía prolongar esta fase en sociología todavía más que en las otras ciencias. Hechos tomados prestados de la sociología de COMTE, de la de SPENCER, en el estado actual de la moral y de la economía política y mostrando que este estado no ha sido todavía rebasado.Razones para rebasarlo: 1.° Los hechos sociales deben ser tratados como cosas porque son los datos inmediatos de la ciencia, mientras que las ideas, de las cuales, según se dice, son ellos el desarrollo, no son dadas directamente. 2.° Tienen todos los caracteres de la cosa. Analogía de esta reforma con la que ha transformado recientemente a la psicología. Razones para esperar en el porvenir unprogreso rápido de la sociología.

II. Corolarios inmediatos de la regla precedente:

1.° Descartar de la ciencia todas las nociones previas. Sobre el punto de vista místico que se opone a la aplicación de esta regla.

2.° Manera de constituir el objeto positivo de la investigación: agrupar los hechos según caracteres exteriores comunes. Relaciones del concepto así formado con el conceptovulgar. Ejemplos de los errores a que uno se expone olvidando esta regla o aplicándola mal; SPENCER y su teoría sobre la evolución del matrimonio; GAROFALO y su definición del delito; el error común que niega una moral a las sociedades inferiores. Que la exterioridad de los caracteres que entran en estas definiciones iniciales no constituya un obstáculo para las explicaciones científicas.

3.° Estoscaracteres exteriores deben, además, ser lo más objetivo que sea posible. Medio para conseguirlo: captar los hechos sociales por él lado en que se presentan aislados de sus manifestaciones individuales.

CAPITULO III

Reglas relativas a la distinción de lo normal y de lo patológico.

Utilidad teórica y práctica de esta distinción. Es preciso que sea científicamente posible para que laciencia pueda servir para la dirección de la conducta.

I. Examen de los criterios empleados corrientemente: el dolor no es el signo distintivo de la enfermedad, porque él forma parte del estado de salud; ni la disminución de las probabilidades de sobrevivir, porque a veces es producida por hechos normales (vejez, parto, etc.) y no procede necesariamente de la enfermedad; además, este criterio esinaplicable la mayoría de las veces, sobre todo en sociología. La enfermedad distinguida del estado de salud como lo anormal de lo normal. El tipo medio o específico. Necesidad de tener en cuenta la edad para determinar si el hecho es normal o no.

Cómo coincide esta definición de lo patológico en general con el concepto corriente de la enfermedad: lo anormal es lo accidental; por qué lo anormal,...