La formación del poder político en méxico, por arnaldo córdoba

LA FORMACIÓN DEL PODER POLÍTICO EN MÉXICO
LA CONSTITUCIÓN DEL GOBIERNO FUERTE
En el porfirismo encontramos claramente una coincidencia de dos hechos que, unidos condicionan el desarrollo posterior de México: por un lado, el fortalecimiento del poder nacional mediante su transformación en poder personal y la sumisión de grado o por la fuerza de todos los elementos opuestos a este régimen, o laconciliación de los intereses económicos en una política de privilegios, de estímulos y de concesiones especiales, por otro lado, una concepción del desarrollo convertida en política económica, en la que no solo se distingue entre extranjeros y nacionales, sino que se busca la colaboración de ambos.
En la práctica el resultado fue un sorprendente crecimiento de las fuerzas productivas (aumento del2.7%), en comparación de la tasa de población (1.4%). Dos factores actuaron en este sentido, por un lado, las inversiones extranjeras directas, que encontraron campo propicio en la economía mexicana y fueron cuantiosas en los ferrocarriles, el comercio, la minería y la industria; por otro lado, la demanda externa de mercancías de exportación aumentó y los ingresos por concepto de exportación debienes ascendieron de forma continua. El aumento del ingreso, la orientación de la agricultura hacia el mercado, la formación de un proletariado agrícola e industrial y la más estrecha vinculación interna y con el exterior, debido a mejores comunicaciones, crearon mercado interno y facilitaron la obtención del externo.
A principios del porfiriato (1876) se inició el proceso continuado de formaciónde capital, fundamentalmente con la construcción de ferrocarriles, desde entonces México emprendió la creación de la infraestructura moderna. Este proceso de desarrollo se interrumpió poco antes de la revolución y una parte del acervo de capital fue destruida. La fuerza de trabajo descendió como resultado de las luchas armadas y de enfermedades, epidemias y emigración. El México posrevolucionariocuando apenas empezaba a recuperarse de los efectos de la lucha armada, se vio afectado por la gran depresión de 1929-1933.
Si se atiende al desarrollo de lo que llaman los sociólogos civilización urbana, puede decirse con certeza que el proceso ha sido el mismo desde el ascenso de Díaz el poder, con los retrasos y los saltos que ha impuesto la revolución y que confirman, en lugar de negar,dicho proceso. En esencia, las reformas sociales, que cobraron vida institucional con su consagración en los artículos 27 y 123 de la constitución del 17, y que forman y definen todo lo nuevo logrado con la revolución, desde el punto de vista estructural, social y político. No solo México no ha logrado romper, después de la revolución, la relación de dependencia con el exterior, sino que alcontrario, ésta se ha acentuado.
La Constitución de 1917 puede ser considerada en más de un sentido como un documento que no se ha aplicado; pero también es verdad que la Constitución ha sido desde un principio un formidable instrumento de poder, a un grado en que no le fue para Díaz la Constitución de 1857.
En su obra La Constitución y la Dictadura (1912), don Emilio Rabasa justifica la dictaduraporfirista como resultado de una irrealizable, utópica y demagógica división de poderes, inscrita en la Constitución de 57, que imposibilitaba el funcionamiento real del Ejecutivo. El Legislativo recibe en esta Constitución no solo las atribuciones que por definición le son propias, sino además, toda una serie de controles sobre la actividad del presidente, que lo hacen asemejarse a un poderparlamentario en un régimen presidencialista, entorpeciendo continuamente la actividad del Ejecutivo. En estas condiciones, según Rabasa, un presidente no tiene mas alternativa que cumplir con la Constitución, lo que equivale a permanecer prácticamente inactivo y dar paso a la anarquía y a la descomposición de la nación. Rabasa estaba convencido de que un país en formación como el nuestro solo podía...