La irracionalidad humana

LA IRRACIONALIDAD HUMANA.
Los seres humanos estamos diseñados para creer. Bien en una religión, bien en fenómenos paranormales o en supersticiones. El cerebro necesita una información completa para poder trabajar, para comprender. Si los datos no son suficientes, los crea, los inventa.
Somos capaces de intuir la existencia de objetos que en realidad no existen con tal de rellenar los espaciosen blanco. La mente no admite lagunas.
Los bebés son incapaces de entender todo lo que les rodea. Apenas asimilan una proporción insignificante de datos. Pero si les falta un elemento básico para componer una imagen real, su cerebro se lo proporciona. ¿Cómo? Con intuición.
Cuando este comportamiento se repite de forma natural a lo largo de nuestra vida -de años y años de evolución- el cerebroacaba por tener la necesidad de rellenar sistemáticamente todos los espacios en blanco que le quedan cuando recibe una información parcial, de buscar las herramientas necesarias para explicar lo que le es incomprensible.
Esto ha llevado con el paso del tiempo a que los seres humanos incluyan la intuición como elemento fundamental a la hora de razonar. Las teorías intuitivas, dice Hood, contienenelementos que no se pueden comprobar, ratificar, por lo que estamos abiertos a construir pensamientos erróneos. «Yo creo que esas ideas formadas a partir de ingenuos planteamientos intuitivos se convierten en la base de lo que más tarde serán creencias mágicas en fenómenos paranormales», dice Hood en la tesis que le ha facilitado a EL MUNDO. Los científicos no se salvan de caer en este recurso yparten en muchas ocasiones de una intuición para terminar construyendo una teoría.
El estudio de la irracionalidad humana revela ser de una complejidad alarmante. Una problemática central en filosofía de la mente parecería que pone en crisis una concepción tradicional de lo que es la mente, una concepción que podríamos quizás denominar ‘cartesiana’.

Desde esta perspectiva, la mente tiene uncarácter básicamente unitario y es esencialmente conciente y racional. Pero cómo una concepción así puede dar cuenta de casos de dos pasiones como el amor y el odio. La pasión es aquello que excita, atormenta, aflige, aficiona pero siempre con exceso, deprime, abate, desconsuela. Fisiológicamente no parece ser una sola cosa la pasión. La angustia y la ansiedad ante lo deseado (el objetivo) no tenido oalcanzado, la tensión de la inminencia y el miedo a lo desconocido son estados dominados por la adrenalina, hormona que predispone al cuerpo a la huída o a la pelea.

Por consiguiente, una concepción cartesiana de la mente (la conciencia y la razón) no parece dar cabida a múltiples fenómenos psíquicos y conductuales reales, a los que por lo tanto dejan sin explicar. De ahí que intentar darcuenta de casos como los mencionados (amor y odio) equivalga a la reformulación de una teoría general de la mente.

Algunos han pensado que un modo de caracterizar la irracionalidad sería contrastándola con la racionalidad. Desde este punto de vista, ser racional es básicamente razonar en concordancia con las leyes de la lógica y ser irracional entrar en conflictos con ellas. Pocas teorías son tansimplistas y tan pobres en poder explicativo como ésta.

Indudablemente, que una persona que entra en conflicto con las leyes de la lógica es declarada irracional, pero no es suficiente para considerarla irracional, como no se es racional simplemente por actuar y razonar de acuerdo con dichas reglas. En este sentido, la lógica es simplemente una condición necesaria más no suficiente para laracionalidad y una condición suficiente más no necesaria para la irracionalidad. De ahí que, si la irracionalidad consiste en alguna de incongruencia, ésta no podría identificarse simplemente con la mera incoherencia lógica.

En este momento, podemos intentar una caracterización tanto de la irracionalidad como de la racionalidad. Es un error pensar en la irracionalidad y en la racionalidad como...