LA PENA

LA PENA



Alumna: Sharlene Andrea Cabrera Dávila.

En el ámbito del derecho, la pena es la condena que una autoridad competente le impone a aquel individuo que ha cometido un delito o a inobservado una norma, es decir la pena es la principal herramienta que dispone una nación para poder contrarrestar el delito; cuando la autoridad impone una pena inmediatamente después resultan restringidos losderechos individuales y libertades de aquel que comete el delito.
El Derecho Penal subjetivo se identifica con el IUS PUNIENDI, que significa el derecho o facultad del Estado para castigar. El IUS PUNIENDI sólo es potestativo del Estado, pues es el único con facultades para conocer y decidir sobre la existencia de un delito y la aplicación de la pena.
El fundamento de  la pena ha  sido un tema tratado no solo por juristas,  sino también por  filósofos, psicólogos, sociólogos. Los varios puntos  de vista que expresaron dichos estudios se agruparon en lo que hoy llamamos teorías de la Pena. Básicamente existen tres tipos de teorías, las  teorías absolutas de la  pena, las relativas y las mixtas o de la unión que debaten entre sí e internamente debido a la multiplicidad de autores sobre losfines de la pena (o se es un fin) valga decirlo así o un medio para llegar a algún objetivo. Cada teoría de la pena es una teoría del Derecho Penal, que tiene sus propias raíces filosóficas y políticas.
Cada teoría de la pena, es en sí misma una concepción del Derecho Penal mismo, circunstancia de la que en ocasiones ni siquiera los propios enunciadores, de tales teorías se percatanacabadamente. Así, dentro de las teorías absolutas vemos a la concepción Kantiana, donde la pena es el  resultado que se impone cada  vez cuando se  comete un delito, es la retribución  que siempre debe  accionar, y debe  ser equivalente al  daño causado por  delito, en  su opinión el  castigo no debe  ser fundado en  razones de utilidad  social porque el  hombre es “fin  en sí mismo”  y no un instrumento en beneficio de la sociedad.
Entonces  la pena debe  basarse en el  hecho de que  el delincuente la  merece según las  exigencias de la  ley penal. Y si es así, ¿dónde quedan el respeto a las garantías fundamentales de los hombres?, es necesario recalcar que las teorías absolutas fueron una de las primeras acerca de la concepción de la pena, y por ende su manera de pensar varía, puesto quehistóricamente, en un principio, como lo indica ésta teoría, el castigo pre moderno fue el que influyó en el retribucionismo de la pena.
La escuela clásica  de Derecho Penal  ha asumido estas  ideas que han  sido adaptados en  los principios formulados  en obra de  Montesquieu y Cesare  Beccaria. Por eso, la  ley penal se  presenta como un  “imperativo categórico”, una  exigencia de la  Justicia, elladebe  ser arriba de  las consideraciones utilitaria como  protección de la sociedad por  otras, la pena  es un fin,  y no un  medio para conseguir  un bien, ni  en la situación  en que él  se consigue para  sociedad porque el  hombre no puede  ser tratado como  un objeto al  servicio de ciertos  fines.
Por otro lado tenemos a Hegel que nos presenta una teoría absoluta, él mira la  pena como la afirmación del Derecho.  El delito es  la negación de  orden jurídico (tesis) y la pena (antítesis) es la negación  del delito. En esta construcción “negación de la  negación”, la pena  se concibe como  reacción, como un  instrumento que restablece  el orden jurídico  sin tener fines  utilitarios posteriores, se han dicho  que estas teorías  no atribuyen a  la pena ninguna  utilidad social y  elresultado es  que la pena  “no sirve para  nada”.
La función de  la pena se  funda en una  exigencia intercondicionada (ya  sea religiosa, moral  o jurídica)  de Justicia, es  una Justicia absoluta,  que no depende de conveniencias utilitarias. Como antagónicas a las teorías absolutas encabezadas por Kant  y Hegel tenemos a las Teorías Relativas, que muestran claramente que la falta  de la utilidad ...