la punibilidad y su ausencia



Universidad autonoma de mexico

Lic. jose fransico gonzalez

Trabajo: pensamiento politico de grecia y roma y el desarrollo social de asia grecia y roma

Alumno:




13/09/12

Introducción

El estudio del pensamiento político de la antigüedad hasta nuestros días además de cubrir una necesidad actual en ladocencia en la enseñanza superior, en particular para las licenciaturas de Filosofía, Sociología, Historia, Comunicación Social, Economía, Teoría Política y otros saberes afines, será un material de gran utilidad para todos aquellos interesados por los principales escritos de los clásicos de la política, su vida y obra.
A pesar del gran esfuerzo que en los últimos años se ha realizado en la impresióny reimpresión de estas obras sabemos que no cubren la demanda general (parte de la población interesada por estos temas) y en particular aquella que proviene de especialistas, docentes e investigadores que, como parte esencial de su actividad, esta compilación constituye un instrumento muy valioso e indispensable.
Lo anterior es válido también para aquellos que se dedican a la labores dedirección política en las diferentes estancias del Partido, las organizaciones de masas y del gobierno.










Pensamiento político de Grecia

En la concepción ateniense de la política de los asuntos de la polis subyacía una primera y más elemental idea o concepto de la misma: la política aspiraba a garantizar el bien de los ciudadanos. Tal y como apunta Aristóteles al comienzo delprimer gran tratado de politología de la Historia, La política
Esto, sin embargo, no era tan sencillo, toda vez que la propia práctica de la política se demostraba como algo bastante más controvertido de lo que se pudiera deducir de esta primera y general afirmación. El interés de cada individuo no parecía querer encajar tan fácilmente con el bien común, generándose con ello diferentes discursos quese confrontaban de manera explícita en los debates del ágora. De esta suerte, se hacía evidente una tensión inevitable entre interés “individual aquel del ciudadano e interés político aquel de la polis que cuestionaba no pocas veces el propio ideal de justicia que tenían los ciudadanos.
Sea como sea, en la teoría política de Antifonte puede observarse como subsiste el problema de lacontradicción entre los intereses individuales, identificados con aquellos de cada ciudadano particular, y el bienestar conjunto de los integrantes de la polis. Esta misma contradicción subyace al pensamiento de otros dos grandes sofistas del momento como son Calicles y Sócrates. Cada uno a su manera, ambos entienden, al igual que Antifonte, que de alguna manera resulta posible definir una idea unívoca delbien. El antagonismo queda, por consiguiente, soslayado, desplazado a un segundo plano en beneficio de la propia realización personal.
En el caso de Calicles, esta realización personal es concebida como satisfacción del deseo individual. Para ser legítimo, por lo tanto, el orden político debería expresar esta idea instintiva del bien la capacidad del hombre para satisfacer sus deseos y no limitarel dominio de los fuertes mediante las normas de la polis.
En el caso de Sócrates, por el contrario, nos encontramos ante una acepción universal del bien basada en la capacidad humana para razonar. La razón, en todo caso, se encontraría disociada e incluso en contradicción con la democracia, toda vez que los auténticos intereses del ser humano son aquellos que define la razón y no la merasatisfacción del deseo. La verdadera autonomía sería, pues, independiente de los deseos particulares: dado que el hombre únicamente desea su bien, no es el deseo, sino la razón, aquello que habrá de determinar, en última instancia, la política.

En cualquiera de estos tres autores que acabamos de ver se comparte una misma visión de la política conforme a la cual no existiría tensión alguna entre...