La Realidad

Crítica de la “sociedad civil”
O El origen de la confusión de democracia y liberalismo

Nicolás Lobos
Resumen
A partir de la paradoja que se puede observar hoy en tantos países de que el crecimiento de la sociedad civil (la multiplicación de asociaciones y derechos de todo tipo) coexiste con un crecimiento igual o mayor de la pobreza, la explotación y la miseria nos preguntamos sobre lafunción que realmente ha tenido la sociedad civil desde el S XVII hasta nuestros días. Este trabajo intenta hacer un recorrido histórico de la formación del concepto de sociedad civil, las perspectivas que del mismo tuvo la tradición liberal y Hegel y la crítica que se ha realizado desde Marx hasta Foucault deteniéndose en la sustitución que se ha efectuado en el mundo contemporáneo de “democracia”por “liberalismo”.
Palabras clave: Crítica de la Sociedad civil. Liberalismo. Democracia.

Summary – Abstract
From the paradox that can be observed in so many countries nowadays, that the growth of the civil society (the multiplication of the associations and rights of every type) coexists with an equal or greater growth in poverty, exploitation and misery; we wonder about the function thatthe civil society has had from the 17th century until our formation of the concept of civil society, the perspectives that the liberal tradition and Hegel had about it and the criticism that has been carried auto from Marx to Foucault, halting in the substitution that resulted in the contemporary of “democracy” for “liberalism”.
Key words: criticism to the civil society. Liberalism. Democracy.Introducción
Los años ochenta y noventa han visto emplear abundantemente en nuestro país y en el mundo el concepto de “sociedad civil”. Desde los medios de comunicación hasta las

evaluaciones del Banco Mundial, tanto desde la izquierda como desde la derecha se habla de los logros, de las reacciones, de la fortaleza o debilidades de la sociedad civil. Con este concepto se quiere señalar laexistencia de un espacio social diferente del Estado y del mercado, una esfera de libertad finalmente realizada, de asociación voluntaria, de pluralidad de las relaciones humanas, identidades, diferencias y valores. Ni empresarios ni gobernantes los integrantes de la sociedad civil serían la gente común ocupándose de todo lo que no sea consumir o votar: la niñez desamparada, la violencia familiar,la ecología, la pobreza, la discriminación, los indígenas, la cultura, los derechos sexuales. Vemos proliferar movimientos sociales, ONGs de todo tipo, asociaciones filantrópicas, programas televisivos de beneficencia, comedores infantiles, uniones vecinales. Las luchas de estas asociaciones están dirigidas en general a lograr ciertos derechos y hacerlos cumplir. Pareciera que la sociedad civil hacrecido enormemente en las democracias liberales, se ha fortalecido, hay cada día más asociaciones que se ocupan de tales o cuales derechos y sin embargo ha crecido con igual o mayor proporción la pobreza, la miseria y la explotación. Se da una paradoja muy curiosa y lamentable, se han multiplicado tanto los derechos y las asociaciones como la pobreza y la injusticia. Nunca como ahora hemoscontado con tantos derechos y tanta injusticia a la vez. En este trabajo intentaremos aclarar esta paradoja revisando el concepto de “sociedad civil”.

1. La sociedad civil en el liberalismo democrático
Cohen y Arato rastrean el concepto de sociedad civil ubicando su origen en la Grecia Antigua donde no existía la distinción entre Estado y sociedad. La politike koinonia o sociedad civil era unacomunidad ético-política de ciudadanos libres e iguales con un sistema de gobierno definido legalmente. Esta ley era la expresión de un ethos, cultura o forma de vida que brindaba objetivos comunes. De esta manera “gobernar y ser gobernados” no ofrecía un gran problema. La politike koinonia abarcaba toda la vida social y asociativa excepto la casa, el oikos, la economía, es decir la producción y...