La Sociedad Derrotada: El Desorden Mexicano Del Fin De Siglo

Zermeño, S. (2001). La sociedad derrotada: el desorden mexicano del fin de siglo. Ed. Siglo XXI, UNAM, México, D.F., 241 pp.
Introducción
En el siguiente ensayo se tratará de esquematizar una crítica sobre la relación neoliberalismo-sociedad, para determinar si son tales los impactos negativos que puntualiza Sergio Zermeño en torno a las políticas desestabilizadoras y excluyentes implementadasdentro de un marco industrializador y moderno o es posible rescatar puntos positivos sobre la manera en cómo se ha visto transformada la organización social a lo largo del proceso. Se abordará también la relación Estado versus sociedad con la finalidad de encontrar puntos de quiebre que resultaron en las incompatibilidades expuestas para el fracaso modernizador y la catapulta del modeloneoliberal. Por último se realizará una conclusión general sobre el papel que cumple la sociedad en la actualidad, hacia donde vamos y qué podemos hacer.
Aspectos de la sociedad en el entorno neoliberal
El contexto del libro nos invita a realizar una reflexión sobre cómo, mediante la desarticulación del proceso social y el gran arsenal político, se ha permitido el triunfo al neoliberalismo y la derecha acosta de un retroceso económico, social y político en la historia mexicana. La reflexión principal que se intenta expresar es que los condicionamientos de la llamada globalización o integración transnacional se realizan sobre la derrota de la sociedad, lograda mediante una larga estrategia dominante de destrucción y desmantelamiento de toda forma de organización social y política autónoma quepudiera ejercer resistencia. Pero ¿Cuáles son los argumentos al hablar de derrota? ¿Qué no es en el momento actual donde se observan más movimientos sociales de todas las índoles (medioambientales, religiosas, culturales, políticas, estudiantiles) y representan un triunfo ante el poder dominante? ¿Hasta dónde es verdad que somos una sociedad derrotada y hasta donde nos consideramos vencedores?
Unode los primeros puntos de partida al hablarse de derrota es el reconocimiento de que la relación entre dominantes y dominados es de permanente contradicción donde las fuerzas de unos avanzan o retroceden frente a las de los otros.
De esta manera el ejercicio del poder no se da en un contexto plano y sin sentido, sino mediante el uso de la fuerza para imponer políticas que benefician a unoscuantos, por lo que se han tomado diversas estrategias como la desaparición de actores sociales, instituciones, espacios intermediadores, para reestructurar económica, política y socialmente a su mejor conveniencia. En pocas palabras y a manera de metáfora, derrumbar una casa de dos pisos, aplanar el terreno y edificar un rascacielos.
Pese a que en la actualidad se observan grandes movimientossociales que buscan desesperadamente respuestas por sus propios medios ante la incompetencia de un gobierno que ha transitado por diferentes papeles: paternalista, restrictivo, impositivo, liberal. Otro problema arraigado es que muchos de los llamados líderes populares ni siquiera responden a una causa por convicción, sino que le es impuesta o se dejan corromper por el poder. Es aquí cuando surgen losproblemas de identidad entre pueblo y líder pues los ideales de uno no corresponden al contexto social donde se desenvuelven. Lo que pasa cuando se logra un pequeño avance a favor de los intereses de la sociedad civil es que la estructura política ve amenazada su permanencia en el poder utiliza el poder de la fuerza para quitar del camino cualquier obstáculo que se le interponga con tal de mermar elmovimiento a costa del deterioro de la sociedad.
Cómo ejemplo tenemos que en la década de los sesentas la fuerza que tomó el movimiento obrero manifestó un alto grado de coordinación y cooperación entre las diversas élites contra la verticalidad estatal, y fue tanta la presión que la única manera de ser liberada fue mediante el movimiento estudiantil del 68. Es en este periodo donde podemos...