La unidad a palos GIBSON y FALLETTI

POSTData 12,
Data
Da

LA UNIDAD A PALOS. CONFLICTO REGIONAL
Y LOS ORÍGENES DEL FEDERALISMO ARGENTINO*
por Edward L. Gibson y Tulia G. Falleti**
Las acciones que conducen al establecimiento de constituciones federales deberían hacer evidente la característica principal de toda negociación, esto es, que todas las partes están dispuestas a negociar.
William Riker (1987: 13)
Haremos launidad a palos.
Asistente del Presidente argentino
Bernardino Rivadavia, 1827 (Rock 1985: 102)

¿De qué manera las rivalidades entre unidades territoriales de una
federación configuran la evolución institucional del federalismo? Más
específicamente, ¿cómo resuelven los países federales el problema de un
hegemon regional dentro de la federación? El presente artículo explora estos
interrogantesen un estudio de caso: la creación y desarrollo del federalismo
en Argentina. Nuestro propósito no se limita simplemente a ofrecer una
nueva perspectiva de los orígenes del federalismo en Argentina sino que
procura además contribuir teóricamente al estudio histórico-comparado del
federalismo.
En primer lugar, los estudios de política comparada sobre el
federalismo han tendido a privilegiarlos conflictos entre niveles de gobierno (por ejemplo, entre los gobiernos nacionales y subnacionales) para explicar el cambio en los sistemas federales. En este análisis proponemos un marco
*

**

Originalmente publicado en Edward L. Gibson (ed.) Federalism and Democracy in
Latin America, Baltimore y Londres, The Johns Hopkins University Press, 2004.
Reproducido aquí con la autorización delos autores y de The Johns Hopkins
University Press. Los autores agradecen a Nancy Bermeo, Natalio Botana, Teri
Caraway, Kent Eaton, Dietrich Rueschemeyer, David Samuels, Richard Snyder,
Alfred Stepan y Kathleen Thelen por sus útiles comentarios a versiones previas de
este artículo. [Traducción de Carolina Foglia, controlada por los autores].
Profesor de ciencia política en la Universidad deNorthwestern. E-mail:
egibson@northwestern.edu. Profesora de ciencia política en la Universidad de
Pennsylvania. E-mail: falleti@sas.upenn.edu.
171
POSTData 12, Agosto/2007, ISSN 1515-209X, (págs. 171-204)

Edward L. Gibson y Tulia G. Falleti

teórico que agrega una dimensión de conflicto interprovincial a la tradicional dimensión de conflicto intergubernamental que suele hallarse en
lasteorías acerca de la centralización y la descentralización en los sistemas
federales1. Esta nueva dimensión aporta una comprensión más acabada
de las dinámicas de poder internas a los sistemas federales en comparación con los estudios basados en un análisis unidimensional del conflicto
intergubernamental. Tanto los conflictos entre regiones como los conflictos
entre niveles de gobierno operansimultáneamente en los sistemas federales
e influyen, de manera conjunta, en el desarrollo institucional del federalismo
y en su grado de centralización. Por ello, en este artículo, desarrollamos una
perspectiva de conflicto regional para analizar los orígenes del federalismo
argentino y explicar así las relaciones institucionales de poder que emergieron
desde las calderas de las disputasinterprovinciales decimonónicas.
Asimismo, el presente trabajo desarrolla nuevas contribuciones teóricas acerca de los orígenes y la formación de los regímenes federales. Entre
ellas, distinguimos tres resultados específicos relacionados con la formación
del sistema federal que la literatura contemporánea sobre el tema no ha
sabido diferenciar: la unificación nacional, la decisión de adoptar unrégimen federal y el grado de centralización del mismo. Cada uno de estos
resultados representa una etapa particular en el surgimiento y la evolución de
los sistemas federales. Del mismo modo, las secuencias entre estas etapas —a
pesar del “tipo ideal” norteamericano— han variado empíricamente a través
de los casos históricos. Estos tres resultados no sólo se desarrollan de forma
sequencial,...