la verdad

Aristides Royo (Panamá) *

Las medidas cautelares personales
en el Derecho Positivo panameño
y en el Derecho Comparado **
Los países no están cultivados en razón de su
fertilidad, sino en razón de su libertad.
Montesquieu
Sería ilusorio pretender, en una breve exposición, analizar todas las medidas
cautelares personales previstas en el Derecho Positivo panameño y en el DerechoComparado. En esta oportunidad me limitaré a formular varias preocupaciones y a
exteriorizar algunas sugerencias en torno al ámbito de la medida cautelar personal
más importante, cual es la detención preventiva.
Decía el pensador inglés John Stuart Mill, en su ensayo titulado Sobre la
libertad:
No es libre ninguna sociedad, cualquiera que sea su forma de gobierno, en la cual
las libertades no esténrespetadas en su totalidad, y ninguna es libre por completo si no
están en ella absoluta y plenamente garantizadas.

Entre las garantías o derechos fundamentales que reconoce la Constitución Política de Panamá, figura el derecho a la libertad personal, ésa que le brinda al individuo,
según la clasificación de Jellinek, la oportunidad de contar con un espacio de libertad
inmune a la acción delpoder público, es decir, el que consagra su status libertatis.

* Abogado. Presidente de la República de Panamá entre 1978 y 1982. Fue embajador de Panamá
en España y Francia, ministro de Educación y negociador de los Tratados del Canal de Panamá. Ha
escrito varios libros, novelas y ensayos.
** Charla pronunciada el 4 de abril de 2002 en el VII Congreso Nacional de Procuradores, Fiscales yPersoneros, celebrado en la ciudad de Panamá.

334

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO / 2002

Luis Prieto Sanchís, en sus Estudios sobre Derechos Fundamentales, al referirse
a los derechos de libertad, expresa que esta última comprende las garantías contra la
detención arbitraria y las garantías penales y procesales.
El primer párrafo del artículo 21 de la ConstituciónPolítica de Panamá expresa:
Nadie puede ser privado de su libertad, sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente, expedido de acuerdo con las formalidades legales y por motivo
previamente definido en la ley.

El segundo párrafo del artículo 22 de la Constitución citada señala:
Las personas acusadas de haber cometido un delito, tienen derecho a que se presuma
su inocenciamientras no se pruebe su culpabilidad en juicio público, que le haya asegurado
todas las garantías establecidas para su defensa.

Desde el momento en que nuestra Constitución Política regula los derechos y
libertades fundamentales, implícita y explícitamente comprende los límites del poder
punitivo y los principios informadores del Derecho Penal. Es algo indiscutible que de
la Constitución sederivan los principios y reglas esenciales que deben ser respetados,
tanto en el proceso de incriminación, como en la imputación del comportamiento y en
el fin de la pena.
Concebido el ius puniendi como la potestad atribuida a determinados órganos
del Estado para imponer las penas y las medidas de seguridad determinadas en las
leyes, cuando concurran los presupuestos establecidos en ellas, ese iuspuniendi se
encuentra sujeto a una serie de límites que cobran una expresión sintética en los diversos principios penales. Según Cobo del Rosal y Vives Antón, autores de una obra
titulada Derecho Penal, estos principios son “el de legalidad, el de prohibición de
exceso o de proporcionalidad en sentido amplio, el principio ne bis in idem, el principio de igualdad y la presunción de inocencia”.La detención preventiva, limitativa de la libertad personal del imputado, sólo
podrá ser aplicada cuando existen graves indicios de responsabilidad en su contra. Es
pues, la extrema ratio, y prueba de ello es que el artículo 2147.D del Código Judicial
expresa, en su párrafo tercero: “La detención preventiva en establecimientos carcelarios sólo podrá decretarse cuando todas las otras medidas...