Laplaceensayofilosofico sobre probabilidades

PIERRE SIMON DE LAPLACE

Ensayo filosófico sobre las probabilidades
Descubra como se aplican las probabilidades en los testimonios judiciales,, en las elecciones, en las asambleas, en las sentencias de los tribunales

Participa en: http://groups.msn.com/ARGUMENTACIONJURIDICA

Indice Presentación: la búsqueda de nuevas lógicas. Introducción de Laplace De la Probabilidad Principiosgenerales del cálculo de probabilidades
Primer principio Segundo principio Tercer principio Cuarto principio Quinto principio Sexto principio Séptimo principio

De la esperanza
Octavo principio Noveno principio Décimo principio

Aplicación del cálculo de probabilidades a las ciencias morales
De la probabilidad de los testimonios De las elecciones y las decisiones de las asambleas De la probabilidadde las sentencias de los tribunales

De los diversos medios para aproximarse a la certeza

1

Presentación: La búsqueda de nuevas lógicas En el mismo año que Napoleón retorna a Francia, luego de perder la Campaña en Rusia, Pierre Simón de Laplace (1749-1827), publica la Teoría Analítica de las Probabilidades, esta obra tendría un éxito inmediato. Seis años después, en la tercera edición de1820, se le agrega una capitulo llamado Ensayo Filosófico de las Probabilidades, cuyos fragmentos más importantes publicamos ahora. Este ensayo introductorio extendía el uso del calculo de las probabilidades a las ciencias morales: el derecho y la política. Para Laplace las sentencias judiciales podían fundarse en el calculo de probabilidades. Esto no debe parecer muy razonable cuando hoy en día,de modo uniforme, en las teorías de la argumentación jurídica o razonamiento jurídico se enseña que las sentencias judiciales, en el llamado “contexto de justificación” se rigen por los dictados de la lógica deductiva, en la forma del silogismo . Sin embargo, Laplace pertenece a la larga lista de filósofos matemáticos que desarrollan herramientas deductivas para aumentar nuestro conocimiento dela realidad y mejorar nuestras decisiones prácticas. Estos consideran que la lógica tradicional, en particular el silogismo, no es suficiente. Por ejemplo, en 1637, el propio Rene Descartes, quien inicia el pensamiento moderno, en su famoso Discurso del Método cuando examina las ciencias de su tiempo dice:
“en lo tocante a la lógica, sus silogismos y la mayor parte de las demás instrucciones queda, más sirven para explicar a otros las cosas ya sabidas o incluso, como el arte de Lulio, para hablar sin juicio de las ignoradas, que para aprenderlas. Y si bien contiene, en verdad, muchos, muy buenos y verdaderos preceptos, hay, sin embargo, mezclados con ellos, tantos otros nocivos o superfluos, que separarlos es casi tan difícil como sacar una Diana o una Minerva de un bloque de mármol sindesbastar. “1

Durante el siglo XVII y XVIII la lógica era considerada inferior que la Geometría (el método axiomático, para ser precisos) y se sabia que ambos procedimientos no eran suficientes para tomar decisiones prácticas. En todo caso la moda imperante aceptaba que para fundar un razonamiento no se debía partir de premisas, tal como recomendaba la lógica, sino de principios, axiomasverdaderos e incontestables, como exigía la axiomática. Pascal, en un texto olvidado en las facultades de derecho, titulado El Espíritu Geométrico, diría al respecto:
1

Discurso del Método, Parte Segunda.

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/23581733103477295015568/p0000001.htm#10 2

“El método de no errar es por todo el mundo buscado. Los lógicos hacen profesión de conducir á él;sólo los geómetras llegan, y fuera de su ciencia y de los que la imitan no hay verdaderas demostraciones”2

Lo que quiere decir es que si el razonamiento o argumentación no partía de axiomas, las demostraciones no demostraban nada, eran insuficientes y el test de la lógica contra el error no era fiable. Pero no por eso endiosa al método axiomático, Pascal muestra que a) no se puede demostrar...