LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENT FICO

LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. UNA INTRODUCCIÓN A LA EPISTEMOLOGÍA
GREGORIO KLIMOVSKY
1999
Capítulo 9. El método hipotético deductivo en versión simple
Las dos versiones del método hipotético deductivo:
“simple” (“refutacionismo ingenuo”, Lakatos): posibilidad de descartar una hipótesis por una sola observación en desacuerdo con una consecuencia observacional obtenida de ella.“...Lakatos denomina ‘refutacionismo ingenuo’ a la filosofía científica de Popper en relación con el método hipotético deductivo en versión simple…” (p.217). Esto no sucede en la investigación real porque: las hipótesis son acompañadas de otras hipótesis teorías presupuestas y porque se requieren varias contrastaciones para que se refute una hipótesis o una teoría. Esta versión es la que se aborda eneste capítulo.
“compleja” (“refutacionismo sofisticado”, Lakatos): las hipótesis son consideradas en el contexto de la investigación real.
Ciencia y Metafísica: “problema de la demarcación”
Círculo de Viena (’30): positivismo lógico: los enunciados científicos serían los susceptibles de verificación; enunciados de la metafísica, desprovistos de sentido. Popper: enunciados metafísicos con sentido einfluencias sobre la historia de las ideas, las concepciones del mundo, elecciones de ciertas teorías sobre otras; las hipótesis científicas serían contrastables, tendrían consecuencias observacionales que permitirían ponerla a prueba a través de la contrastación, y, entonces, refutables. Esto significa que podríamos, ante una hipótesis indicar lo que tendría que suceder para refutarla. El trabajodel investigador es, por lo tanto, tratar de refutar la hipótesis planteada, porque, de otro modo, su verdad permanecería oculta. Dificultades: una hipótesis que, aislada, es refutable, puede ser presentada en combinación con otras hipótesis dando origen a un conjunto de enunciados que, en su totalidad, sea contrastable.
A veces, teorías con carácter metafísico pueden adquirir un caráctercientífico si se complementa el nivel teórico con convenientes reglas de correspondencia o hipótesis-puente, que vinculan términos teóricos con términos empíricos. Ej.:”para todo ser vivo, y exclusivamente ara ellos, existe un tipo peculiar de energía llamada fuerza vital”. Esta hipótesis, según el criterio propuesto por Popper es metafísica, porque no es contrastable, pero podría haber sido combinada conalguna hipótesis-puente, dándole cientificidad.
Etapas de una investigación científica
1. Observaciones intrigantes que reflejan un funcionamiento diferente al esperado y que captan nuestra atención.
2. Obtención de más datos observacionales para asegurar que el fenómeno observado en 1) se repite.
3. Formulación del problema (“¿por qué existen esos casos intrigantes recogidos en la etapa 2 y cuáles la causa de que se nos presente tal fenómeno?”)
4. Formulación de hipótesis que intenta resolver el problema (influenciado por procesos psicológicos, presiones sociales y prejuicios ideológicos)
5. Deducción, con sentido lógico riguroso, de nuevos enunciados a partir del anterior
6. Hipótesis derivadas.
7. Consecuencias observacionales: reconocimiento de consecuencias observacionales ydeterminación de las mismas.
8. Empírica: obtención de observaciones pertinentes.
9. Corroboración o refutación de hipótesis de la 4).
Si corroboración  Obtención de nuevas observaciones pertinentes y corroboración o refutación de la hipótesis. Cuando la comunidad científica decide no continuar la contrastación explícita de la hipótesis la misma deja de ser un problema epistemológico y se transforma enun instrumento, con fuerza, para diferentes finalidades.
Caminos consecuentes:
“Ciencia pura” o “básica”: abstracción y estética; interés sobre el desarrollo de nuevas ideas introducidas por la teoría, que se transforma en un bien intrínseco.
“Ciencia aplicada”: ciencia como instrumento de acción social para aplicación de los conocimientos en la resolución de problemas prácticos y cambiar la...