Las Dos Tradiciones Cientificas

Las dos tradiciones cientificas
En el tema del conocimiento científico y sus limitaciones, los autores Jean Pierre Pourtois y Huguette Desmet, hablan de dos tesis de estudio, en donde en el primer plano, se nos plantea que no existe ningún vínculo entre el sujeto y el objeto, que los hechos que se derivan de estos son únicamente de la observación y experimentación, a la cual se le puede concebircomo una corriente de pensamiento positivista en donde se considera que todo conocimiento es individual, y se convierte en colectivo cuando se comparte, de tal forma que se transforma en datos, considerados datos numéricos, en esta corriente los hechos son sencillos, de tal manera que recalifican con carácter de verdadero o falso, sin tener que abundar en la hipótesis, por lo tanto, podemospensar que el objeto es imprescindible del sujeto, y que no necesariamente existe una experimentación, sino que los hechos que suceden a su alrededor están meramente relacionados con los fenómenos que en su momento ocurren.
En la segunda tesis, se nos dice que si existe una relación estrecha entre el sujeto que el es investigador y el objeto, que no sólo la realidad puede ser exterior, basada en laobservación y experimentación, sino que por el contrario, los hechos que suceden están estrechamente vinculados, por lo tanto a esta corriente se le nombra fenomenológica, la relación dinámica entre el sujeto y el objeto, es decir entre la subjetividad del agente y el hecho concreto, con esto se resaltan las contradicciones del mundo social y se comprende mejor.
En la aprehensión delconocimiento, dichas teorías acerca del conocimiento científico, tiene mucho que ver con la subjetividad, es decir, con la de implementar una marcha de tipo hipotético-deductiva, que cuestiona lo real a partir de la hipótesis, de lo cual se derivan los método experimental y método clínico, y a su vez emanan también la orientación positivista, interpretativa etc.
Por todo lo anteriormente expuesto, en laactualidad, por ambas partes las críticas continúan vivas, motivo por el cual debemos asumir el papel de estar en constante conocimiento, ya que este nunca termina, es solo una <> y que al hacerla colectiva, arroja resultados numéricos que reestablecen como leyes empíricas y que nos aproxima a una precisión de la ciencia.

LA LEGITIMACION DE LOS CONOCIMINETOS
Las críticas recíprocas de losdos procesos antes citados nos obligan a examinar el concepto de cientificidad de una actividad. ¿A partir de qué momento un conocimiento puede ser considerado como científico?
3.1 El punto de vista positivista tradicional: desde el principio de siglo XX, las ciencias humanas pretenden romper con las ideas recibidas y generadoras de falsas certezas. Se buscan las cualidades clásicas de uninstrumento tales como la validez, la consistencia, la fidelidad, la sensibilidad, etc. Recurrirá a la cuantificación y ala medición y construirá los instrumentos adecuados para responder a la exigencia dada.
3.2 El concepto de “verdad” en ciencia: Según Popper, habría grados variables en la verdad, desmitifica el ideal de un conocimiento “verdadero” y absolutamente demostrado. Según él, la ciencia es“la búsqueda obstinada y audazmente critica de la verdad”. Funda el rechazo a la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y no sobre la lógica, es decir sobre la teoría.
3.3 La crítica del método experimental: Estos elementos refuerzan la afirmación de que los trabajos calcados sobre las características de las ciencias exactas de hechos sólo tienen laapariencia de objetividad. En cuanto a Devereux, critica el hecho de que los investigadores en ciencias humanas, en su intento de reducir las deformaciones subjetivas, interponen entre el observador y el sujeto pantallas filtrantes cada vez más numerosas.
3.4 La Crítica del procedimiento cualitativo: Se opone el enfoque cuantitativo en la medida en que no aprehende la realidad mediante datos...