Los siete mitos de la conquista española
Páginas: 11 (2645 palabras)
Publicado: 22 de febrero de 2011
FICHA BIBLIOGRÁFICA
• Título: Los siete mitos de la conquista española
• Autor: Matthew Restall
• Editorial: Paidós
• Lugar de edición: Barcelona
• Año de publicación: 2004
• Número de páginas: 312
PRESENTACIÓN DEL AUTOR
El etnohistoriador Matthew Restall, profesor asociado de Historia Latinoamericana, Estudios de la Mujer y Antropología, así como director de estudios Latinoamericanosen la Universidad de Pennsylvania; tiene como objetivo en esta obra desmontar algunos de los grandes mitos de la Conquista, es decir, separar la leyenda de la historia, para así poder abordar los hechos con la máxima objetividad posible.
ESTRUCTURA Y CONTENIDO
La estructura del libro es muy sencilla, pues incluye una breve introducción, siete capítulos, epílogo, notas, bibliografía y un índiceanalítico y onomástico.
En el capítulo primero, “El Mito de los Hombres Excepcionales”, intenta desmitificar a los conquistadores, restándoles ese halo de seres excepcionales. En el segundo capítulo, “El Mito del Ejército del Rey”, explica que las huestes indianas jamás constituyeron un ejército imperial, ni tan siquiera real. En el tercer capítulo, “El Mito del Conquistador Blanco”, intentadesmontar la creencia de que los conquistadores fueron todos españoles. En el capítulo cuarto, “El Mito de la Completitud”, trata del carácter completo de la conquista, es decir, la creencia en que casi toda América quedó bajo control de los españoles en apenas unos pocos años a partir del contacto inicial. Para el autor, según trata en el capítulo quinto, “El Mito de la Comunicación”, uno de losgrandes problemas de la conquista fue el de la incomunicación. En el capítulo seis, “El Mito de la Devastación Indígena”, Restall, se posiciona con los que niegan el genocidio. Plantea la devastación indígena como un mito creado por los propios testimonios indígenas. Y finalmente, en el capítulo siete, “El Mito de la Superioridad”, cuestiona el falso mito del triunfo de la “civilización europea”sobre la “barbarie indígena”.
ANÁLISIS Y VALORACIÓN
La propia estructura de Los Siete Mitos de la Conquista Española, invita a un análisis respetando los capítulos en los que se divide, de esta forma valoraremos los mitos individualmente y finalmente daremos una opinión personal del conjunto de la obra.
En el primer capítulo encontramos un trasfondo, no sólo en las fuentes consultadas, sinotambién otro más complejo, en las que el autor parece estar más del lado de aquellos a quienes considera que son fuerzas sociales que del individuo, con esto sus planteamientos pierden objetividad percibiéndose un marcado tono marxista. De este modo insiste en que el tratamiento individual fue favorecido por la corona y otros sectores principales de la población, y resulta que el logro colectivoresultaba menos atractivo que la búsqueda de un héroe. Así mismo en las fuentes consultadas se omite totalmente decenas de obras escritas en castellano que son absolutamente imprescindibles para acercarse al fenómeno de la Conquista.
Los planteamientos en los que se basa Restall para tratar este tema parecen infundados y en cierto modo simples. El tratamiento que se les da a hombres comoCristóbal Colón, Hernán Cortes y Francisco Pizarro no parece justo, pues si bien es verdad que no se trataba de superhombres, habría que valorar sus acciones en su justa medida y no menoscabar el mérito individual que tuvo cada uno, el primero como primer europeo en pisar territorio americano (sin contar la incursión Vikinga de principios del siglo XI); aventura en la que nadie creía y llevada a cabogracias a su tenacidad; y Cortés y Pizarro como conquistadores que acabaron con los dos imperios más importantes de la América del siglo XVI (hecho este más que polémico, en el sentido de cómo se llevó a cabo, pero que no vamos a tratar en este punto).
El segundo capítulo de la obra, explica que las huestes que realizaron la Conquista americana no constituían un ejército enviado por el rey, y...
• Título: Los siete mitos de la conquista española
• Autor: Matthew Restall
• Editorial: Paidós
• Lugar de edición: Barcelona
• Año de publicación: 2004
• Número de páginas: 312
PRESENTACIÓN DEL AUTOR
El etnohistoriador Matthew Restall, profesor asociado de Historia Latinoamericana, Estudios de la Mujer y Antropología, así como director de estudios Latinoamericanosen la Universidad de Pennsylvania; tiene como objetivo en esta obra desmontar algunos de los grandes mitos de la Conquista, es decir, separar la leyenda de la historia, para así poder abordar los hechos con la máxima objetividad posible.
ESTRUCTURA Y CONTENIDO
La estructura del libro es muy sencilla, pues incluye una breve introducción, siete capítulos, epílogo, notas, bibliografía y un índiceanalítico y onomástico.
En el capítulo primero, “El Mito de los Hombres Excepcionales”, intenta desmitificar a los conquistadores, restándoles ese halo de seres excepcionales. En el segundo capítulo, “El Mito del Ejército del Rey”, explica que las huestes indianas jamás constituyeron un ejército imperial, ni tan siquiera real. En el tercer capítulo, “El Mito del Conquistador Blanco”, intentadesmontar la creencia de que los conquistadores fueron todos españoles. En el capítulo cuarto, “El Mito de la Completitud”, trata del carácter completo de la conquista, es decir, la creencia en que casi toda América quedó bajo control de los españoles en apenas unos pocos años a partir del contacto inicial. Para el autor, según trata en el capítulo quinto, “El Mito de la Comunicación”, uno de losgrandes problemas de la conquista fue el de la incomunicación. En el capítulo seis, “El Mito de la Devastación Indígena”, Restall, se posiciona con los que niegan el genocidio. Plantea la devastación indígena como un mito creado por los propios testimonios indígenas. Y finalmente, en el capítulo siete, “El Mito de la Superioridad”, cuestiona el falso mito del triunfo de la “civilización europea”sobre la “barbarie indígena”.
ANÁLISIS Y VALORACIÓN
La propia estructura de Los Siete Mitos de la Conquista Española, invita a un análisis respetando los capítulos en los que se divide, de esta forma valoraremos los mitos individualmente y finalmente daremos una opinión personal del conjunto de la obra.
En el primer capítulo encontramos un trasfondo, no sólo en las fuentes consultadas, sinotambién otro más complejo, en las que el autor parece estar más del lado de aquellos a quienes considera que son fuerzas sociales que del individuo, con esto sus planteamientos pierden objetividad percibiéndose un marcado tono marxista. De este modo insiste en que el tratamiento individual fue favorecido por la corona y otros sectores principales de la población, y resulta que el logro colectivoresultaba menos atractivo que la búsqueda de un héroe. Así mismo en las fuentes consultadas se omite totalmente decenas de obras escritas en castellano que son absolutamente imprescindibles para acercarse al fenómeno de la Conquista.
Los planteamientos en los que se basa Restall para tratar este tema parecen infundados y en cierto modo simples. El tratamiento que se les da a hombres comoCristóbal Colón, Hernán Cortes y Francisco Pizarro no parece justo, pues si bien es verdad que no se trataba de superhombres, habría que valorar sus acciones en su justa medida y no menoscabar el mérito individual que tuvo cada uno, el primero como primer europeo en pisar territorio americano (sin contar la incursión Vikinga de principios del siglo XI); aventura en la que nadie creía y llevada a cabogracias a su tenacidad; y Cortés y Pizarro como conquistadores que acabaron con los dos imperios más importantes de la América del siglo XVI (hecho este más que polémico, en el sentido de cómo se llevó a cabo, pero que no vamos a tratar en este punto).
El segundo capítulo de la obra, explica que las huestes que realizaron la Conquista americana no constituían un ejército enviado por el rey, y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.