Método del Crisantemo y la espada




EL METODO DE EL CRISANTEMO Y LA ESPADA







INDICE


Introducción 3

Marco histórico 3

El método 4

Críticas posteriores 6

Conclusión 7

Bibliografía citada 8

Otra bibliografía de referencia 8
INTRODUCCION

Mis pretensiones en este trabajo son ver, dentro del estudio realizado por Ruth Benedict publicado en 1946 en la obra El crisantemo y la espada,el método utilizado y ver los pros y los contras de este método. Como conclusión espero ofrecer mi visión sobre si era el mejor método para utilizar y si la forma en la que lo usó fue la más correcta. No pretendo con este trabajo ni valorar el carácter japonés o americano, sobre los que se basa su estudio, ni mucho menos infravalorar o menospreciar su obra, pues fue la que me introdujo en el mundode la antropología y a la que guardaré siempre un cariño especial.

Para el trabajo, a parte de este libro, usaré las lecturas que hemos realizado a lo largo del curso en las que se mencionan tanto críticas como puntos a favor de los diferentes métodos, para yo mismo hacer un estudio comparativo y de esta forma poder llegar a mi conclusión, pues de momento no creo que nada de lo que yo puedavalorar no haya sido ya valorado por algún otro. A parte, me he servido de libros, ensayos y documentales que he encontrado por Internet para darme una idea más clara de la trayectoria seguida por la autora.


MARCO HISTORICO

Antes de nada, voy a presentar unas pocas directrices del momento histórico en el que se realiza el estudio, pues creo que es sumamente importante para poder entrar delleno en el resto del trabajo y poder comprender los motivos por los que hizo algunas cosas y el cómo las hizo.

El estudio le fue encargado en Junio de 1944, catorce meses antes de la rendición de Japón en la II Guerra Mundial y siendo justo el momento en el que EEUU desembarca en Normandía en el frente europeo y la batalla de Saipán, liberando las Islas Marianas en el frente del Pacífico.EEUU llevaba en guerra declarada contra Japón desde el 8 de Diciembre de 1941 y, durante estos dos años y medio, los estadounidenses seguían liberando zonas conquistadas por los japoneses, pero sin ver un ápice de intención por parte de estos a la rendición.

No entendiendo la conducta que mostraban los japoneses ante la guerra y la vida en general, pues los pocos prisioneros que habían podidocapturar, se mostraban de una forma totalmente amistosa y sumisa, dándoles todas las estrategias y directrices que su ejército pretendía utilizar en la guerra, dejando así descolocados a los aliados, pues la mentalidad occidental no concebía que esto pudiera ocurrir si no fuese por motivo de traición a la patria. Pero al observar que todos los prisioneros mostraban el mismo afán colaborativoempezaron a creer que la guerra podría tomar otro rumbo si se comprendían los patrones que seguían los movimientos de su enemigo japonés, tan diferentes a los patrones a los que estaban acostumbrados seguidos por los nazis alemanes o fascistas italianos.

Es ahí donde entra Ruth Benedict, que en 1934 había editado Patterns of culture, en el que nos explica como los seres humanos actuamos según lascostumbres en las que nos hayan educado desde que nacemos, o como también es conocido este proceso, a través de la enculturación. En esta obra expone que en todas las sociedades, los adultos educan a sus siguientes generaciones imponiendo sus propios valores socialmente condicionados y que para estudiar una cultura podemos “aislar el núcleo universal de la creencia y diferenciar de él sus formaslocales”(1989:31), esto es, habiendo hecho estudios con anterioridad de otras culturas, esquematizar las diferentes instituciones de la cultura en la que nos vamos a centrar y aplicar nuestros conocimientos previos de las otras culturas para poder sacar conclusiones respecto de los patrones de conducta en el aspecto que más nos interese de la sociedad en la que se basa nuestro nuevo estudio.
Con...