Marbury Vs. Madison

Marbury vs Madison
Toda lección de constitucionalismo nombra el caso Marbury vs Madison, en evidencia de su relevancia en el proceso histórico del reconocimiento de la supremacía jurídica de laConstitución. El pleito tiene su origen durante la presidencia de Jefferson, 1801.
Durante el anterior mandato del presidente Adams, se procedió a nombrar una serie de jueces de paz. El encargado dedicha tarea fue John Marshall, secretario de Estado durante la legislatura de Adams y Presidente de la Corte posteriormente. El proceso quedó a medio acabar, ya que el traspaso del cargo presidencialsucedió entretanto, y finalmente los nombramientos se paralizaron, por orden expresa del Presidente.
El nombre proviene de los nombres de un juez, Marbury, cuyo nombramiento no se formuló y de un juez alque el cargo se le fue concedido más tarde, Madison. El primero decidió denunciar el hecho y el caso llego a los Tribunales.
El 24 de febrero John Marshall dictó el fallo en el que se exponía loscriterios de la resolución. El texto propone una reflexión acerca de la propiedad de los mandamus y de la labor del poder jurisdiccional frente al ejecutivo, ante la capacidad del gobierno de incumplirordenaciones previas. Su principal crítica se centra en la fijación de los límites del poder ejecutivo haciendo hincapié en la necesidad de una norma jurídica superior y cuyo control se haga a travésde los jueces representantes del poder judicial, mediante la denominada judicial review.
Conviene destacar las principales fuentes en las que Marshall basó su fallo para entender el proceso delconstitucionalismo. El constitucionalismo británico y la common law fueron los precursores de la ideología de Marshall, pero la principal fuente viene de El Federalista. El número 78 del citado periódico,habla acerca de la transcendencia del poder judicial y su función intermediaria entre pueblo y legisladores, y asciende a los jueces a encargados de la interpretación de la Constitución y de...