Medios Peruanos Influyendo Contra Los Chilenos
Páginas: 14 (3386 palabras)
Publicado: 7 de septiembre de 2015
¿Medios peruanos influyendo contra los chilenos?
Ciencia Políticas y Políticas Públicas.
Profesor: Ángel Soto.
Ramo: Chile y sus relaciones vecinales.
Alumno: Maurice Acunis Nieto.
El siguiente trabajo tiene por finalidad mostrar cómo la prensa peruana intenta modificar las conductas de sus audiencias en contra de su vecino país, Chile. Se describirán diferentes casos, tales como: posturaspolíticas, sociales, culturales, deportivas, etc. Se delimitará el significado de Opinión Pública, Agenda Setting, color de prensa, entre otros para su mejor compresión. Se ejemplificará casos de prensas amarillistas, publicidad en aeropuerto, posibles intenciones expansionistas peruanas (Morro de Arica), el percance diplomático del espionaje. El proyecto finalizará con una breve conclusión delinforme, tratando de encontrar el inicio de los problemas y sus relaciones ya sean desde las fronteras o directamente proveniente de las capitales.
J.Habermas (J. Habermas 1973 c.p. Boladeras 2001) define a la Opinión Pública como las “tareas de críticas y de controles, que el público de los ciudadanos de un Estado ejercen de manera informal (y también de manera formal en las elecciones periódicas)frente al dominio estatalmente organizado” (Margarita, 2001).
La teoría de Agenda Setting creada por Maxwell McCombs y Donald Shaw, se refieren que los medios establecen la agenda del público, influyendo en las “opiniones sociales en mayor medida que las opiniones de un colectivo inciden en los contenidos de los medios” (Avalos Carlos, 2009).
El identificador de marketing ComScore registró que el2014: “El Comercio”, “Diario La República” y “RPP” como los medios digitales más leídos del Perú (Mott.pe, 2014). Por el lado de Chile en abril del 2015 fueron: “LUN”, “La Cuarta” y “Publimetro” (El Mercurio, 2015). De aplicarse la Agenda Setting en quienes sean fácilmente influenciados, tendría efectos inmediatos en ellos. Veamos algunos ejemplos.
El formato universal en prensa:
El formatouniversal de escribir una noticia para un medio confiable, es que su título debe entenderse por sí solo. En casos de llevar una cita directa, requiere ser atribuida a su autor (Covarrubias, 1996).
El pasado 25 de junio, el medio digital peruano “El Comercio”, publicó: “Chile intenta mostrar intimidación entre el Perú y Bolivia” (El Comercio, 2015). La cita directa no define la fuente, solo más abajo (enel lead) indica que pertenece a la presidenta de la Cámara de diputados de Bolivia, Gabriela Montaño. Esta acción de omisión, puede ser entendida bajo los siguientes aspectos: A) ¿Realmente el periodista erró en titular? B) ¿Un diario, desconocería un formato universal? C) Siendo así, ¿por qué no se repiten los casos con otras ediciones de la misma plataforma virtual? D) ¿Pudo habertergiversación intencionada para atraer al público?
Independiente de la intención del editor, quienes leyeron el artículo pudieron pensar que los dichos provenían de alguna autoridad peruana ya que, no tendrían por qué conocer la procedencia de éstos.
Un ejemplo de la manipulación mediática, lo vemos en el comentario del usuario denominado “Ricardo Díaz” quien escribió a esa noticia: “Ya es hora que Chile searepartido entre los tres países limítrofes…de esta forma los boliches recuperan su mar, nosotros Tarapacá y Arica y el sur para los amigos ches, para que tengan salida al Pacifico”. Este pensamiento obtuvo siete “me gusta”, los que representan a una forma de aceptación virtual efectuados por otros cibernautas.
El color del periodismo
El sitio electrónico de “Forbes México” describe a la prensaamarillista, como la que prevalece el criterio del “desprecio a la objetividad con tal de dar la noticia y atraer la atención con encabezados sensacionalistas en primera plana” (Forbes, 2013). El mayor ejemplo está en su creación, donde se enfrentaron los medios de Hearst contra el de Pulitzer, provocando la guerra de Estados Unidos contra España, porque emplearon publicaciones que alteraron la...
Ciencia Políticas y Políticas Públicas.
Profesor: Ángel Soto.
Ramo: Chile y sus relaciones vecinales.
Alumno: Maurice Acunis Nieto.
El siguiente trabajo tiene por finalidad mostrar cómo la prensa peruana intenta modificar las conductas de sus audiencias en contra de su vecino país, Chile. Se describirán diferentes casos, tales como: posturaspolíticas, sociales, culturales, deportivas, etc. Se delimitará el significado de Opinión Pública, Agenda Setting, color de prensa, entre otros para su mejor compresión. Se ejemplificará casos de prensas amarillistas, publicidad en aeropuerto, posibles intenciones expansionistas peruanas (Morro de Arica), el percance diplomático del espionaje. El proyecto finalizará con una breve conclusión delinforme, tratando de encontrar el inicio de los problemas y sus relaciones ya sean desde las fronteras o directamente proveniente de las capitales.
J.Habermas (J. Habermas 1973 c.p. Boladeras 2001) define a la Opinión Pública como las “tareas de críticas y de controles, que el público de los ciudadanos de un Estado ejercen de manera informal (y también de manera formal en las elecciones periódicas)frente al dominio estatalmente organizado” (Margarita, 2001).
La teoría de Agenda Setting creada por Maxwell McCombs y Donald Shaw, se refieren que los medios establecen la agenda del público, influyendo en las “opiniones sociales en mayor medida que las opiniones de un colectivo inciden en los contenidos de los medios” (Avalos Carlos, 2009).
El identificador de marketing ComScore registró que el2014: “El Comercio”, “Diario La República” y “RPP” como los medios digitales más leídos del Perú (Mott.pe, 2014). Por el lado de Chile en abril del 2015 fueron: “LUN”, “La Cuarta” y “Publimetro” (El Mercurio, 2015). De aplicarse la Agenda Setting en quienes sean fácilmente influenciados, tendría efectos inmediatos en ellos. Veamos algunos ejemplos.
El formato universal en prensa:
El formatouniversal de escribir una noticia para un medio confiable, es que su título debe entenderse por sí solo. En casos de llevar una cita directa, requiere ser atribuida a su autor (Covarrubias, 1996).
El pasado 25 de junio, el medio digital peruano “El Comercio”, publicó: “Chile intenta mostrar intimidación entre el Perú y Bolivia” (El Comercio, 2015). La cita directa no define la fuente, solo más abajo (enel lead) indica que pertenece a la presidenta de la Cámara de diputados de Bolivia, Gabriela Montaño. Esta acción de omisión, puede ser entendida bajo los siguientes aspectos: A) ¿Realmente el periodista erró en titular? B) ¿Un diario, desconocería un formato universal? C) Siendo así, ¿por qué no se repiten los casos con otras ediciones de la misma plataforma virtual? D) ¿Pudo habertergiversación intencionada para atraer al público?
Independiente de la intención del editor, quienes leyeron el artículo pudieron pensar que los dichos provenían de alguna autoridad peruana ya que, no tendrían por qué conocer la procedencia de éstos.
Un ejemplo de la manipulación mediática, lo vemos en el comentario del usuario denominado “Ricardo Díaz” quien escribió a esa noticia: “Ya es hora que Chile searepartido entre los tres países limítrofes…de esta forma los boliches recuperan su mar, nosotros Tarapacá y Arica y el sur para los amigos ches, para que tengan salida al Pacifico”. Este pensamiento obtuvo siete “me gusta”, los que representan a una forma de aceptación virtual efectuados por otros cibernautas.
El color del periodismo
El sitio electrónico de “Forbes México” describe a la prensaamarillista, como la que prevalece el criterio del “desprecio a la objetividad con tal de dar la noticia y atraer la atención con encabezados sensacionalistas en primera plana” (Forbes, 2013). El mayor ejemplo está en su creación, donde se enfrentaron los medios de Hearst contra el de Pulitzer, provocando la guerra de Estados Unidos contra España, porque emplearon publicaciones que alteraron la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.