Metodologia de lso sistemas

UNIDAD IV: METODOLOGIA DE LOS SISTEMAS DUROS

1.1- PARADIGMA DE ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS DUROS Y BLANDOS.
Fases en el proceso de diseño de los sistemas o paradigma de sistemas
El ciclo de toma de decisiones de la figura 4.1 puede dividirse en tres fases distintas y aplicarse al proceso del diseño de sistemas, como se muestra en la figura 5.1.
Estas fases son como sigue: 1. Fase dediseño de políticas o preplantación 2. Fase de evaluación 3. Fase de acción-implantación
Fase I. Diseño de políticas o preplaneación es la fase durante la cual:
• Se llega a un acuerdo de lo que es el problema. • Los autores de decisiones llegan a una determinación de sus cosmovisiones (premisas, supuestos, sistemas de valor y estilos cognoscitivos). • Se llega a un acuerdo sobre los métodosbásicos por los cuales se interpretaran las pruebas. • Se llega a un acuerdo sobre que resultados (metas y objetivos) esperan los clientes (expectativas) y los planificadores (promesas). • Se inicia la búsqueda y generación de alternativas.
Fase 2. La evaluación consiste en fijar las diferentes alternativas propuestas, para determinar el grado en el cual satisfacen las metas y objetivos implantadosdurante la fase anterior. La evaluación incluye:
1. Una identificación de los resultados y consecuencias derivados de cada alternativa. 2. Un acuerdo de que los atributos y criterios elegidos con los cuales se evaluaran Ios resultados, representan verdaderamente las metas y objetivos preestablecidos a satisfacer. 3. Una elección de la medición y modelos de decisión, los cuales se usaran paraevaluar y comparar alternativas. 4. Un acuerdo en torno al método par el cual se hará la elección de una alternativa en particular.
Fase 3. La implantación de la acción es la fase durante la cual el diseño elegido se real iza, La implantación incluye todos los problemas “malos” de:
I. Optimización, que describe donde está la “mejor “solución. 2. Su optimización, que explica par que no puedelograrse la “mejor “ solución. 3. Complejidad, que trata con el hecho d e que, de tener solución, debe simplificarse la realidad, pero para ser real, las soluciones deben ser “complejas” . 4. Conflictos, legitimación y control, son problemas que afectan, pero no son exclusivos de la fase de implantación del diseño de sistemas. 5. Una auditoria o evaluación de los resultados obtenidos del implemento del diseño de sistemas, lo cual significa optimismo o pesimismo sobre si los objetivos pueden realmente satisfacerse y proporcionarse los resultados prometidos. 6. Reciclamiento desde el comienzo, el cual ocurre a pesar de si los resultados obtienen éxito o fracaso.
La tabla 9.1 (que debe estudiarse en conjunto con la tabla 2.1), compara los métodos de la ciencia fundamentales al enfoqueanalítico-mecánico, como el paradigma de ciencia aplicable al dominio de sistemas rígidos, con los métodos de la ciencia fundamentales al enfoque de sistemas y al paradigma de sistemas, que son aplicables a los dominios de sistemas flexibles, encontrados en las ciencias sociales y otras relacionadas.
Es normal esperar que las ciencias físicas estén más de acuerdo con las derivaciones lógico-matemáticas ylos procesos de razonamiento más formales, que las ciencias sociales. Aunque Ia lógica y las matemáticas tienen un papel que desempeñar en estas estos métodos nunca remplazaran los procesos menos estructurados que son más adecua dos a un dominio menos preciso. Esto es engañoso, por otro lado, para caracterizar completamente el dominio de las ciencias físicas como “exacto” y el de su contraparte,las ciencias sociales, como “inexacto”.
Los procesos de razonamiento informal desempeñan un papel importante en todas las ciencias. Como lo subrayan Helmer y Rescher.
(En ciertas) ramas de Ia física , como partes de Ia aerodinámica y Ia física de temperaturas extremas, los procedimientos exactos aun están intermezclados con la pericia no formal. Sin duda esta Ultima será mas dominante, al...