Movimientos sociales

El interaccionismo simbólico [1]:
El pragmatismo y el legado
de George Herbert Mead
El cuestionamiento de la hegemonía funcionalista por parte de las teorías del intercambio y del conflicto surgió en la escena de posguerra en momentos específicos, a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. Aparecieron como teorías nuevas, aunque por cierto tenían raíces clásicas. Elcuestionamiento teórico que examinaremos a continuación, la tradición que se ha convenido en llamar interaccionismo simbólico, es muy diferente. De una u otra forma ha estado presente en la mayor parte de este siglo, y sus orígenes intelectuales son aun más lejanos. Aunque nos limitemos a su forma moderna, que nació con los escritos de Herbert Blumer, debemos retroceder a la década de 1940. Elinteraccionismo simbólico apareció, pues, antes que empezara a declinar el predominio intelectual de Parsons. En realidad, surgió casi al mismo tiempo que la teoría funcionalista de Parsons. Pero en la posguerra fue Parsons y no Blumer quien asumió el liderazgo teórico. Para entender por qué, tenemos que evocar parte de mis comentarios sobre la historia de la sociología.
En una clase anterior señalé quelos departamentos de sociología de Harvard y Columbia, y la sociología funcionalista de Parsons en particular, alcanzaron preeminencia al “derrotar” a la más pragmática, individualista y empírica sociología de la escuela de Chicago. Esta tenía una fuerte influencia del pragmatismo, el precursor del interaccionismo simbólico. Sin embargo, las fases tempranas de esta tradición no eran reconocidas comouna escuela teórica importante, sino encaradas como enfoques cruciales de la investigación sociológica. En ese período temprano, los sociólogos alemanes y franceses hicieron de Europa el centro de su trabajo teórico. Sólo más tarde, en la entreguerra, cuando estas grandes tradiciones europeas comenzaron a desintegrarse, aparecieron algunos de los más importantes aportes teóricos alinteraccionismo por parte de Mead, así como las reformulaciones críticas de Blumer. Estos trabajos eran conocidos y comentados en la segunda posguerra, pero la “migración de la teoría sociológica a los Estados Unidos” no estaba asociada con el surgimiento de un interaccionismo teóricamente más complejo sino con la teorización funcionalista de Parsons. El interaccionismo sólo cobró relieve de importantetradición teórica cuando cuestionó el predominio de Parsons. Los ensayos teóricos de Blumer se publicaron en la década de 1960, y fue en esta década cuando los teóricos más jóvenes tomaron en serio la idea de Blumer de desarrollar enfoques interaccionistas” en diversos subcampos empíricos.
Comentaré este desafío contemporáneo posparsoniano, en mi próxima clase. Hoy trataré de explicar el trasfondohistórico que le dio origen.
El interaccionismo simbólico presenta la misma clase de reacción individualista ante el funcionalismo que encontramos en la teoría del intercambio de Homans. De hecho, veremos que tiene un trasfondo ideológico similar, pues se inspira en la creencia, o al menos la esperanza, de que es posible organizar la sociedad alrededor de una identidad natural de intereses. Lasraíces de la teoría del intercambio se remontan al individualismo de la teoría contractual de los siglos diecisiete y dieciocho y a la economía política clásica del siglo diecinueve. El individualismo del interaccionismo simbólico, sin embargo, está vinculado con tradiciones intelectuales muy 121
diferentes. Estas tradiciones están profundamente arraigadas en la historia de los Estados Unidos. Enverdad, el interaccionismo es el único cuestionamiento teórico de Parsons que descansa totalmente en la tradición norteamericana. Es la única tradición teórica de la sociología occidental que tiene una perspectiva casi totalmente “norteamericana”. Para entender las posibilidades y limitaciones de la teoría interaccionista debemos saber algo sobre la historia intelectual de los Estados Unidos....