Negociacion del estatus y rol

Procedimientos interpretativos y reglas normativas en la negociación del "status" y rol Author(s): Aaron V. Cicourel, E. Lamo de Espinosa, B. Saravia Source: Reis, No. 19 (Jul. - Sep., 1982), pp. 73-104 Published by: Centro de Investigaciones Sociologicas Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40182910 Accessed: 30/11/2009 15:01
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR'sTerms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact thepublisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=cis. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use,and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Centro de Investigaciones Sociologicas is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Reis.

http://www.jstor.orgINTERPRETATIVOS PROCEDIMIENTOS Y REGLAS NORMATIVAS EN LA NEGOCIACIÓNDEL STATUS Y ROL*

Aaron V. Cicourel
(Traducción de E. Lamo de Espinosa y B. Saravia.)

Introducción * Es un lugar común en Sociología reconocer la importancia de la situación interactiva entre dos o más actores. Sin embargo, la supuesta relación entre estructura y proceso es, a menudo, una profesión de fe más bien que la integracióndel pn> ceso social con la estructura social (o de la teoría de roles con la teoría institucional). El presente artículo re-examina ciertas publicaciones recientes en su pretensión de modificar y ampliar la utilidad y significación de conceptos tales como «estatus», «rol», «norma» e «interacción social», para con ello buscar una fundamentación más explícita a la integración del proceso social conaspectos estructurales o institucionales de la vida cotidiana. Goode estima que «cuando el analista social se refiere a una posición social que está definitivamente institucionalizada (por ejemplo, madre, médico), es mejor usar el término "estatus". Por contraste, prefiere emplear el término "rol" para referirse a una relación social que está menos institucionalizada (por ejemplo, relaEste trabajofue publicado por vez primera en Studies in Social lnteraction, compilación dirigida por David Sudnow (Free Press, 1962). H. P. Dreitzel utilizó esta versión para incluirla en su compilación Recent Sociology n.° 2. Patterns of Communicative Behavior. Sin embargo, la presente traducción toma como base la versión aparecida en Cognitive Sociology (Free Press, 1974), cuyo capítulo primero constituye.La versión aparecida en Cognitive Sociology contiene mejoras en relación con el original. Sin embargo, a efectos de ofrecer el máximo de información, hemos conservado todas las notas de la versión original. (N. de los Traductores.)

19/82 pp. 7M04

AARON V. CICOUREL

dones entre iguales en grupos de juego)». De este modo, los estatus son definidos «como clases de roles que estáninstitucionalizados», y esto conduce a considerar que «el análisis del cambio social debe ocuparse de los procesos mediante los cuales los roles llegan a institucionalizarse, esto es, llegan a ser estatus» '. En est« artículo intento demostrar que cualquier referencia a la perspectiva del actor debe cubrir los intentos del investigador y del actor de negociar la investigación de campo y las actividades...