negociando con el diablo

INTRODUCCION.
ROBERT MNOOKIN es el autor de este grandioso libro,uno de los mas grandes eminentes practicantes de arte y la ciencia de la negociación del mundo ofrece consejos prácticos para los conflictos más desafiantes,MNOOKIN suministra herramientas para confrontar “DIABLOS” como el los llama, refiriéndose asi a los enemigos que nos han perjudicado intencionalmente en el pasado y parecendispuestos a perjudicarnos en el futuro .Y sobre como tratar tipos de conflictos comunes haciendo una pregunta desafiante en una negociación. ¿Debería regatear con el diablo o resistir?.
Valiéndose de una notable gama de historias de la vida real MNOOKIN presenta su considerada orientación en todas aquellas disputas en las que la tentación es satanizar.
En el siguiente apartado destaco los casosy personajes llamados diablos en los q el autor se basa para orientarnos y el objeto de entender el desafio que estos mismos presentan.
ENTENDER EL DESAFIO
Evitar las trampas comunes.
Negociar y sus alternativas 
Reconocimiento legitimidad y moralidad.

DIABLOS GLOBALES
Negociar con los nazis.
Winston Churchill.
Nelson Mandela.

DIABLOS EMPRESARIALES 
Guerra de Software.
Desarmonía enla sinfónica.

DIABLOS FAMILIARES
Un divorcio endiablado.
Guerra entre hermanos.

ENTENDER EL DESAFIO
EVITAR TRAMPAS COMUNES
Debemos evitar caer en trampas que en el principio del problema en que estamos metidos se nos ponen en el camino.
Debemos definir si el problema que se nos presenta es malo o bueno para que así podamos tomar la decisión más correcta. Un acto es malo cuando implicainfringir, intencionalmente, un perjuicio grave a otro ser humano en circunstancias que no ofrecen adecuada justificación.

NEGOCIAR SUS ALTERNATIVAS
Esta definición nos da tres elementos importantes cuando quien comete el acto tenga la intención de causar un daño; el perjuicio debe ser muy grave es decir que el daño sea muy severo; la causa del perjuicio debe carecer de excusa o justificaciónadecuada.
Todo lo anterior contiene también la moralidad de las personas, es decir cómo ven el acto o problema. Algunas personas exageran el acto o problema pero cuando nosotros somos los que cometemos el acto o problema queremos que nadie exagere nuestro problema es por eso que debemos ser prudentes con los demás y también con nosotros mismos.
También debemos analizar dentro del problema y alhacer la conclusión, una serie de aspectos que nos facilitaran la resolución hacia cualquier conflicto común de toda clase.


INTERESES: ¿Cuáles son mis intereses?¿cuales son los de mi adversario?.
ALTERNATIVAS: ¿Cuáles son mis alternativas para negociar?¿cuales son las de mi adversario?
POSIBLES RESULTADOS DE NEGOCIAR:¿hay algún trati posible (o tratos) que puedan satisfacer los intereses deambas partes que nuestras alternativas de negociación?
COSTOS:¿Cuánto me costara negociar?¿que puedo perder en términos de recursos tangibles:dinero y tiempo?¿ sufrirá mi reputación?¿sera negociar un mal prescedente?
PUESTA EN PRACTICA: si logramos hacer un trato ¿hay una perspectiva razonable de que será llevado a termino?
Todos los seres humanos somos diferentes y percibimos los problemas dediferente forma; esta forma pude ser analíticamente, intuitivamente y nuestra respuesta es la supervivencia y la clase de razonamientos que utilicemos.
No debemos dejar de lado que cualquier sistema tiene ventajas y desventajas. El sistema intuitivo, detecta claves no verbales y hace evoluciones rápidas este sistema puede ser equivoco ya que no pensamos las cosas de manera detenida y será unatoma de decisiones equivocadamente o mala, El otro sistema que es el analítico es disciplinado y mucho más efectivo, evalúa detenidamente la situación o información al hacer la toma de decisión; pero esto no significa que por eso ya nos tenga que dar una repuesta correcta.
Es por eso que a pesar de que ya se dio esta explicación tenemos que jugar con los dos sistemas.


RECONOCIMIENTO,...