negocios

1.- Introducción.
La indeterminación conceptual de las figuras precontractuales y la consiguiente imprevisibilidad de sus efectos en una posible resolución judicial son un problema recurrente en el tráfico jurídico actual. El objeto de este artículo doctrinal es precisamente proponer una solución a dicho problema mediante la elaboración de unos conceptos flexibles pero definidos de tresinstituciones precontractuales particularmente controvertidas: las letter of intent, los memoranda of understanding y los acuerdos de intenciones. Una vez concretado el concepto, se tratará de asignar unos efectos determinados a cada una de la figuras mencionadas.
2.- Concepto de las distintas figuras.
2.1.- Introducción.
Los acuerdos de intenciones, los memoranda of understanding y las letters ofintent son figuras contractuales de Derecho anglosajón, cuya incorporación a nuestro ordenamiento se debe al uso reiterado de las mismas por los operadores de nuestra economía. Son, por tanto, unas figuras extrañas y ajenas a nuestro sistema contractual, que carecen de regulación alguna. Lo cual no ha supuesto un obstáculo para que éstas hayan sido acogidas en nuestro Derecho a través esencialmentedel principio de la autonomía contractual, asentado en elart. 1.255 del CC.
Estas instituciones contractuales se emplean fundamentalmente en la fase de negociación de operaciones comerciales de cierta o gran importancia económica. Aunque cada una de ellas responde a una finalidad distinta.
Existe una terminología muy amplia en España para referirse a los documentos precontractuales. Precisamenteprovocada por la falta de regulación de los mismos. Por ello, tanto doctrina como jurisprudencia, e incluso los propios contratantes, utilizan numerosas denominaciones para aludir a estas figuras. Entre los términos empleados están las cartas de intenciones, letters of intent, acuerdos de intenciones, memoranda of understanding, precontrato, contrato preliminar y head of terms.
2.2.- Letters ofintent o cartas de intenciones.
Como previamente se ha apuntado, no hay una definición normativa de las letters of intent. El Tribunal Supremo se ha pronunciado pocas veces sobre el concepto de letters of intent o carta de intenciones. Normalmente la definición jurisprudencial es más implícita que explícita, al resolver asuntos en los que aparecen documentos así calificados por las partes1.
Delas sentencias que resuelven casos donde el documento fue calificado de letter of intent o carta de intenciones2, puede inferirse que el Tribunal Supremo no diferencia las cartas de intenciones de otros documentos precontractuales, situando todos ellos en el ámbito de los tratos previos, e incluso considerando en algunos casos que son precontratos. Dicha clasificación depende del grado dedeterminación de los elementos esenciales, del contenido del documento y del comportamiento de las partes.
No obstante, y aunque no sea de forma expresa, la jurisprudencia si ha diferenciado las letter of intent stricto sensu y las ofertas contractuales. Así en algunos pronunciamientos, como la STS de 26 de marzo 1993 (rj 2395) y la STS de 20 de abril 2001 (rj 5282), el Tribunal Supremo entiende que laconsideración como oferta requiere que ésta contenga todos los elementos determinantes del contrato, y que sea susceptible de aceptación simple. Es decir, que no sea necesario un nuevo acuerdo para perfeccionar el contrato. Por consiguiente, parece que la jurisprudencia admite una distinción entre una mera invitación a contratar y una oferta.
Consecuentemente, puede concluirse que no hay unverdadero concepto jurisprudencial de las letters of intent. Pero si que la jurisprudencia diferencia las letters of intent de los contratos definitivos, de las ofertas y a veces de los precontratos.
A su vez, las letters of intent no han suscitado gran interés entre la doctrina, siendo pocos autores estudian esta figura contractual. Y los que lo hacen, normalmente no emplean una terminología muy...