Pacientes Sntomas Trastornos Organicidad

International Journal of Psychology and Psychological Therapy

2010, 10, 2, pp. 293-314

Pacientes, síntomas, trastornos, organicidad y
psicopatología
Esteban Ezama Coto1, Yolanda Alonso*2 y Yolanda Fontanil Gómez*3

1

Centro de Investigaciones Comunicacionales, Oviedo, España
3

2

Universidad de Almería, España

Universidad de Oviedo, España

Abstract
Patients, Symptoms, Disorders, Organicismand Psychopathology. This article deals
with the concept of “mental disorder” and its vicissitudes (including its classification and
diagnosis), with the conventional concepts of illness, disorder and symptom, the alternative concepts of failure, dysfunction and complaint, and the organic, biological nature of
psychical dysfunction. The aim of this report is to criticize openly the adoption ofthe
medical concept of disease by psychopathologists and psychotherapists (or its soft version
“disorder”) and to lead the reader to a perspective change by offering solid conceptual as
well as practical alternatives.
Key words: psychopathology, mental illness, psychological diagnosis, biomedical model,
constructivism.

Resumen
Se habla del concepto de “trastorno mental” y sus vicisitudes (entreellas, su clasificación
y su diagnóstico), de los conceptos clásicos de enfermedad, trastorno y síntoma, de los
conceptos alternativos de fracaso, disfunción y queja y del carácter orgánico, biológico, de
toda disfunción psíquica. El objetivo del trabajo es criticar abiertamente la adopción del
concepto médico de enfermedad por psicopatólogos y psicoterapeutas (o la de su versión
light trastorno) yde llevar al lector a un cambio de perspectiva, ofreciéndole alternativas
sólidas tanto desde el punto de vista conceptual como desde el punto de vista práctico.
Palabras claves: psicopatología, enfermedad mental, diagnóstico psicológico, modelo
biomédico, constructivismo.

El fuerte predominio del modelo biomédico, y el hecho de que la primera teoría
psicoterapéutica importante (el psicoanálisis)fuera hija natural de éste, han hecho que
la terminología propia de la medicina haya teñido profundamente no sólo la manera
de llamar a las cosas sino también el esquema para pensarlas. Deténgase el lector un
momento en la palabra “paciente”. Según el diccionario, paciente es aquél que recibe
o padece la acción de algo. El término implica que hay un sanador que actúa sobre
el sufriente como elcirujano actúa sobre el cuerpo que opera. Muchas psicoterapeutas
han renunciado al uso de tal término y generalmente lo suelen sustituir por cliente, que
*

La correspondencia sobre este artículo puede dirigirse a Yolanda Alonso, Departamento de Personalidad, Evaluación y
Tratamientos Psicológicos, Universidad de Almería, 04120 Almería, España. E-mail: yalonso@ual.es.

294

EZAMA COTO, ALONSO YFONTANIL GÓMEZ

confiere a quien toma el servicio más grados de libertad y una posición más proporcionada ante la terapeuta (a lo largo del texto usamos indistintamente el masculino y el
femenino como genéricos, refiriéndose ambos tanto a varones como a mujeres). Pero,
con independencia de la adecuación semántica, eliminar paciente de la nomenclatura
psicoterapéutica es para nosotras un pasoventajoso, porque es fundamental que se
conciba a quien sufre por asuntos de salud mental no como un paciente sino como un
agente. Los problemas que atienden los psicoterapeutas son el producto de la actividad psíquica de los sujetos, de modo que los sujetos son agentes de esos problemas,
por más que sufran por ellos. Y, consecuentemente, el papel que tiene en la terapia
la persona que consulta no es, enmodo alguno, el de un suministrador ingenuo de
información o el de un receptor pasivo de tratamientos, sino el de sujeto activo cuyas
preferencias, propósitos, conocimientos y acciones son determinantes. Por todo esto,
cuando nos referimos a las personas que solicitan la ayuda de una terapeuta, es decir,
que le consultan, preferimos descartar la palabra “paciente” y, al igual que Beyebach...