paradigmas criminologicos




Confluencia de paradigmas en criminología y paradigmas científicos

en: Libro homenaje al Maestro Miguel Valadez Reyes, Universidad de Guanajuato, p. XX-XX

21/06/2010

Julio César Kala


Confluencia de paradigmas en criminología y
aspiraciones científicas
Julio César Kala

Introducción I. La aspiración de la ciencia II. En torno a la criminología III. Dinámicaparadigmática de la criminología IV. Paradigmas criminológicos IV.1. Los antecedentes presentes IV.2. El inicio, la clínica IV.3. Primera ruptura, la vertiente sociológica IV.4. Segunda ruptura, la crítica criminológica IV.5. Sociología de la inseguridad pública V. El quehacer de la criminología contemporánea.

Introducción
Las pretensiones de orden y control se encuentran presentes en el pensamientocientífico lineal, el espectro inicia con la descripción de sucesos nuevos, hasta llegar a los intentos de intervención, con la consecuente modificación de la dinámica de los eventos que acontecen en el entorno. Esta aspiración no es privativa de las denominadas ciencias duras, ha estado presente en la historia de la criminología, desde los tiempos en los que la explicación de la conducta criminal estabareferida a posesiones demoniacas, hasta los albores de la criminología, en donde la investigación se enfocó en el sustrato biológico de la conducta criminal.1
Actualmente en esta búsqueda, incluso la ciencia –robusta– corre dentro de límites definidos.2 Sin embargo, en el terreno de la criminología, aún persiste en forma latente la perspectiva clásica determinista del mundo,3 por lo tanto delactuar del hombre, explicado con fundamento en los principio de causalidad débil y fuerte.
I. La aspiración de la ciencia
En el terreno de las pretensiones científicas lineales, es posible distinguir entre aspiraciones teóricas –cognoscitivas– y prácticas –aplicadas–, por ejemplo: descripciones completas del mundo –natural y social–, condensación económica de las observaciones, descubrimiento deleyes, explicaciones comprensivas y profundas, predicción y control del entorno.4 Por ello, tanto en el ámbito de las ciencias robustas, como en las denominadas ciencias penales, entre ellas la criminología, es frecuente identificar en los procedimientos de recolección y análisis de datos, la búsqueda de regularidades, de patrones y de leyes universales con la esperanza de lograr la unificaciónteórica.
Al respecto es necesario subrayar que las explicaciones científicas son reducciones de descripciones de hechos. Actualmente las leyes y teorías son menos redundantes, no obstante, es factible observar que las explicaciones de sentido dependen de la imagen o del entendimiento que de los fenómenos y el cosmos se tengan.
El carácter descriptivo de las hipótesis de las ciencias empíricas no esun defecto, sino el inicio de los acercamientos paulatinamente más nítidos del mundo y de lo que en él acontece, lo que se traduce como una explicación del por qué experiencias pasadas son experimentadas y transformadas en expectativas del futuro, debido a que por este camino es factible obtener una descripción mínima de eventos pasados, lo que representa un aspecto importante del problema deinducción.
Debido a la multitud de constructos teóricos criminológicos formulados para tratar de describir la delincuencia, resulta indispensable pesar –medir–, la capacidad explicativa de cada uno, para lo cual es necesario resaltar que las teorías criminológicas son producto de observaciones, experiencias, de quienes se dedican al estudio de las ciencias penales, particularmente de la criminología–y ciencias afines–. En este sentido, los hallazgos están orientados por éstos y no a la inversa.5 Sin embargo, en ocasiones puede suceder que choquen con la realidad, de hecho, la historia de la ciencia es rica en ejemplos; es decir, que no concuerden con ella, por lo cual, el desarrollo potencial del conocimiento criminológico está referido al incremento del contenido informativo respecto...