Paradigmas Del Pensamiento Administrativo

PARADIGMAS DEL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO EN UNA PERSPECTIVA HISTÓRICA (1891-1991).
Thomas Fleming
Desde 1900, el estudio y la práctica de los negocios del gobierno y de la administración nacional han sido influenciados por cinco grandes cuerpos del pensamiento administrativo. Se ha tratado de forma ahistórica el estudio administrativo. Es decir, han ignorado los contextos sociales ehistóricos en los que las ideas sobre administración se han desarrollado.
El propósito de este trabajo es el de corregir ésta mirada, examinando desde una perspectiva histórica el desarrollo de estos cinco grandes enfoques que han dominado el estudio y la práctica de la administración en el siglo xx, especialmente su introducción en el estudio y la práctica en la administración educacional.Trataré de ilustrar como cada uno de estos enfoques: Administración Científica, Relaciones Humanas, Teoría de la Burocracia, Teoría de Sistemas y Pensamiento Posmoderno, reflejan en diferentes sentidos los climas sociales y organizacionales que los han producido. Estos enfoques han sido configurados por un conjunto particular de fuerzas históricas, las cuales han brindado su carácter y significadoesenciales.
Administración Científica (1900-1930)
La primera gran aproximación a las organizaciones industriales y educativas en el siglo xx fue la administración científica, una mirada usualmente asociada a los trabajos de Frederick Taylor. Su trabajo fue inspirado por cambios en las circunstancias sociales y por la emergencia de dificultades organizacionales que acosó a la industriaamericana en el siglo XIX.
Taylor aplicó la idea de especialización para resolver los mayores problemas industriales de su tiempo a los que describía así:
* La indiferencia de los trabajadores y la ausencia de cooperación.
* “productividad restringida”.
* Trabajadores inclinados a trabajar con presiones externas.
La repuesta de Taylor al problema de la industria fue el desarrollo de loque denominó “el método científico”, de análisis de tareas. Consideró que había un único y mejor método de ejecución que podía ser científicamente determinado.
A partir del examen de varios tipos de trabajo industrial, Taylor adelantó cuatro preposiciones:
1. Sostuvo que todos los elementos del trabajo de una persona podían ser analizados para ver precisamente lo que el trabajador hizo.Observación sistemática
2. Advirtió que las tareas podían ser divididas en tareas especializadas.
3. Una vez que estuvo determinado lo que el trabajador efectivamente hacía, fue luego necesario seleccionar, entrenar y desarrollar las actividades del trabajador en la línea, según los requerimientos de la tarea.
4. Observó que hay necesidad de cooperación entre la administración y eltrabajo para toda organización que quiera triunfar.
Para generar la mayor productividad Taylor sostenía que era necesario implementar cuatro mecanismos:
1. El estudio de tiempos y movimientos que puede ser aplicado a todo trabajo humano y mecánico. Se creía que el estudio de los tiempos podía revelar el modo más eficiente de hacer una tarea.
2. La estandarización del trabajo, en cantidad ycalidad, contribuye a la predictibilidad.
3. La identificación de un conjunto de instrucciones de tareas sobre: qué, cómo y cuándo hacer una tarea específica.
4. Establecer una secuencia de tareas dentro de toda la industria y entrenar supervisores para asegurar cuota de productividad que se querían alcanzar.
Sobre la base de sus cálculos aritméticos, Taylor fue optimista sobre loscambios en la productividad que su sistema podría permitir. Hoy sus aplicaciones pueden ser vistas en la industria automotriz y otras. En su forma moderna se llama “Ciencia de la Administración”.
Críticas a la Escuela de la “Administración Científica
A pesar de que el sistema de Taylor está vigente, ha sido criticado en particular por líderes sindicales que sostienen que deshumaniza el individuo....