Philip Johnson

¿Qué ideas nos llevamos de Philip Johnson?
Ars longa, vita brevis.
(La vida es corta, pero el arte es largo)

“¿No podríamos luchar con algo más de coraje por el arte –por nuestro arte- de lo quehacemos? En vez de luchar por nuestro arte, ¿Qué es lo que hacemos?” 1
En estos escritos Johnson habla del compromiso ideologico de cada arquitecto, qué es lo que hacen y si permanecen al margen delmercado. Pero, ¿eso es posible? ¿Pueden hacerlo en una era materialista, donde la arquitectura se ha convertido en un negocio? Jonhson responde a estas preguntas con lo que él llama “las sietemuletillas y lemas de la arquitectura”.
Estas muletillas hacen creer a uno que eso es arquitectura, las reglas con las que han formado a todos los arquitectos. Hay muletillas que son inevitables, como lamuletilla de la “Historia”. Nadie puede negar la historia, está en cada uno de los arquitectos y por lo tanto en la arquitectura misma.
Hay otras que porque “uno tiene que comer” debemos utilizarlas,ya que los edificios deben ser democráticamente aceptables. Pero Johnson critica esto citando un dialogo entre Whistler y un joven pintor, donde la conclusión de Whistler es que el comer no es algotan importante como el arte. He de aquí el titulo de mi ensayo. La idea que me llevo de Philip Johnson (que luego la subdividiré en otras) son sus principios claros. Defendiendo su ideología, sin sermediocre. Si, tenemos que comer, pero, ¿por eso construiríamos edificios meramente útiles?
Esto me lleva a nombrar otra muletilla, la “utilidad”. Los arquitectos se encuentran indefensos; están losclientes comerciales. Pero no deben dejarse exprimir por ellos. Tomando conciencia de los valores propios, serían capaces de resisistir mejor. Johnson dice que su obra más famosa es, como mínimo, noútil. El arquitecto produce su mejor obra en edificios claramente no útiles.
¿Es útil una arquitectura si es cómoda para la gente que vive dentro? Cuando el centro ambiental comienza a reemplazar a...