principios de las medidas cautelares

Instituto de Ciencia Procesal Penal

LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
EN EL PROCESO PENAL PERUANO

Arsenio Oré Guardia* **

SUMILLA: I. Consideración inicial. II. Lineamientos generales sobre la crisis del
proceso penal y de la respuesta correctiva del Estado. III. Modelos de coerción
personal 3.1. El modelo garantista, 3.2. El modelo eficientista, 3.3. El modelo
preventivista radical.IV. Naturaleza y finalidad de la coerción personal. V.
Principios 5.1. Principio de necesidad, 5.2. Principio de legalidad, 5.3. Principio de
proporcionalidad, 5.4. Principio de prueba suficiente, 5.5. Principio de
provisionalidad. VI. Opción político criminal. VII. Aspectos problemáticos de las
medidas de coerción personal. 7.1. Motivación de la coerción personal, 7.2.
Aplicación temporalde la ley procesal penal en materia de coerción personal, 7.3. El
peligro procesal, 7.4. Plazo de la prisión provisional, 7.5. Detención domiciliaria.
VIII. Reflexión final.
I.

CONSIDERACIÓN INICIAL
Un Estado se legitima, entre otros factores, por la realización de los
derechos fundamentales. Tal objetivo no sólo se logra con su
reconocimiento expreso en la Constitución, sino también conque éstos
sean observados al dictar las leyes que regulan las limitaciones a la libertad
(las leyes penales: de corte sustantivo, procesal y de ejecución) y con su
pertinente aplicación por parte de quienes detentan el poder para hacerlo:
los jueces.
Y es que es en el marco del proceso penal donde se puede observar con
mayor claridad el grado de injerencia del Estado sobre la libertad de laspersonas, ya sea para asegurar la viabilidad del proceso o para garantizar
la ejecución de la sentencia. En esa medida, la coerción personal constituye
un instrumento, hasta el día de hoy, necesario para alcanzar los fines del
proceso penal (y con ello, del Derecho penal en su conjunto)1, aunque su

*

Profesor de Derecho Procesal Penal en la Pontificia Universidad Católica del Perú.Presidente del
Instituto de Ciencia Procesal Penal. Asociado del Estudio Oré Guardia.
**
El presente trabajo recoge, en gran medida, lo expuesto por el autor el día 18 de mayo de 2006 a
propósito del evento denominado “Derecho Penal en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”
1 MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2001, p. 510 y ss.
Sostiene losiguiente: “Debe quedar claro que una de las características principales de la coerción es que,
en sí, no es un fin en si misma, sino que es sólo un medio para asegurar otros fines, que en este caso son
los del proceso. Por eso no tienen estas medidas carácter de sanción, ya que no son penas, sino medidas
instrumentales, que se conciben como formas de restricción imprescindibles para neutralizarlos peligros
que puede tener la libertad de la persona que lleven a que se impida el descubrimiento de la verdad, por
una parte, y la actuación de la ley sustantiva, por la otra”.

1

Instituto de Ciencia Procesal Penal

determinación y aplicación se ve limitada por aquel marco básico de
principios reconocidos en las normas constitucionales.
La actual (diría permanente) crisis delproceso penal en nuestro país se
explica fundamentalmente por el modo en que el Estado, a través de su
órgano legislativo y judicial, ha tutelado la libertad. Los problemas que
emergen del tratamiento estatal de la coerción personal no sólo pueden ser
abordados desde una visión dogmática, sino también valorando aspectos
prácticos. Por ello, con el presente trabajo pretendo, además de realizar uncontraste entre los modelos y principios de la coerción personal, exponer la
forma en que ésta se aplica en la realidad jurídico penal peruana (legislativa
y jurisprudencial).
II. LINEAMIENTOS GENERALES SOBRE LA CRISIS DEL PROCESO
PENAL Y DE LA RESPUESTA CORRECTIVA DEL ESTADO
Desde una perspectiva funcional, el Derecho busca resolver un problema
social2. Así, en estricto, la existencia del...