Principios De Los Argumentos Legales
Páginas: 3 (618 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2012
Principios de los argumentos legales
La primera regla de todo argumento es tener por base a una verdad cierta, o que por lo menos no sea contestada.
Quintiliano piensa que el argumento es unmodo de probar una proposición dudosa por medio de una hecho cierto: Ratio probationem praestat qua colligitur aliud per aliud, et quae quod est dubium, per id quod dubium non est confirmat. (I) Poreso es indispensable que en cada causa haya un punto fijo, que no tenga necesidad de prueba; por que, si no hubiese nada cierto, ¿en donde estaría la posibilidad de probar?
Hay sin embargo cuatrocosas que deben pasar como ciertas
1. Las cosas que caen bajo el dominio de los sentidos, la vista, el oído.
2. Aquellas en que conviene la mayor parte de los hombres.
3. Lasque están prescriptas por las leyes, o que autoriza el uso o el sentimiento.
4. Aquellas en que las dos partes están de acuerdo; o que han sido ya probadas, o que no se han contradicho porla parte adversa. (I)
Antes de poder hacer los argumentos, es indispensable tener conocimiento de lo que los lógicos y retóricos llaman lugares comunes, por que estos lugares son en cierto modo laspiedras fundamentales de los argumentos. Cum perrestigare argumentum aliquod volumus, locos nos se debemus, sic enim apellatae at arsitotele sunt, hae quassi sedes e quibus argumenta promutur: itaquelicef definire lo cum esse argumenti sedem. (2)
Hay dos especies de lugares.
Los unos intrínsecos por hallarse comprendidos en todos los objetos que se tratan, qui in eo ipso de quo agiturharent.
Y los otros extrínsecos, por tomarse fuera del asunto, ali assumitur estrinsecus.
Los lugares intrínsecos se sacan de la persona, de la cosa y del tiempo.
La consideración de la personapuede ser relativa al nacimiento, a la nación, a la patria, al sexo, a la edad, a la educación a la forma y constitución del cuerpo, a la fortuna, a la condición, a la natural e inclinaciones, a la...
La primera regla de todo argumento es tener por base a una verdad cierta, o que por lo menos no sea contestada.
Quintiliano piensa que el argumento es unmodo de probar una proposición dudosa por medio de una hecho cierto: Ratio probationem praestat qua colligitur aliud per aliud, et quae quod est dubium, per id quod dubium non est confirmat. (I) Poreso es indispensable que en cada causa haya un punto fijo, que no tenga necesidad de prueba; por que, si no hubiese nada cierto, ¿en donde estaría la posibilidad de probar?
Hay sin embargo cuatrocosas que deben pasar como ciertas
1. Las cosas que caen bajo el dominio de los sentidos, la vista, el oído.
2. Aquellas en que conviene la mayor parte de los hombres.
3. Lasque están prescriptas por las leyes, o que autoriza el uso o el sentimiento.
4. Aquellas en que las dos partes están de acuerdo; o que han sido ya probadas, o que no se han contradicho porla parte adversa. (I)
Antes de poder hacer los argumentos, es indispensable tener conocimiento de lo que los lógicos y retóricos llaman lugares comunes, por que estos lugares son en cierto modo laspiedras fundamentales de los argumentos. Cum perrestigare argumentum aliquod volumus, locos nos se debemus, sic enim apellatae at arsitotele sunt, hae quassi sedes e quibus argumenta promutur: itaquelicef definire lo cum esse argumenti sedem. (2)
Hay dos especies de lugares.
Los unos intrínsecos por hallarse comprendidos en todos los objetos que se tratan, qui in eo ipso de quo agiturharent.
Y los otros extrínsecos, por tomarse fuera del asunto, ali assumitur estrinsecus.
Los lugares intrínsecos se sacan de la persona, de la cosa y del tiempo.
La consideración de la personapuede ser relativa al nacimiento, a la nación, a la patria, al sexo, a la edad, a la educación a la forma y constitución del cuerpo, a la fortuna, a la condición, a la natural e inclinaciones, a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.