Psicoanalisis-Lacan

EL SUJETO
Partiremos de una pregunta ¿Cuál es el sujeto que subvierte el psicoanálisis en tanto funda el inconsciente, esto es, el inconsciente freudiano?
Tomemos la teoría del conocimiento en el campo de la filosofía para mostrar cómo aparece articulada la relación sujeto-objeto.
Esta teoría parte de la presuposición de sujeto y objeto no construidos, sino dados. El sujeto quiere conocer, elobjeto quiere ser conocido. Y esto es así porque la relación entre ambos preexiste; no aparece construida sino descripta. El sujeto sale de sí en busca del sujeto, y el objeto es arrastrado hacia el sujeto. Pero esto no quiere decir que el objeto pasa en su totalidad hacia el campo del sujeto, sino que lo que queda en el sujeto es la representación.
Así tenemos: sujeto - representación - objeto;que definen tres espacios teóricos: psicología - lógica - ontología.
Aparece aquí el problema fundamental de la teoría del conocimiento: la cuestión de la verdad. Sabemos que la representación es lo que hay dl objeto en el sujeto, o dicho de otra manera, es lo que el sujeto puede representarse del objeto. La coincidencia entre la representación y el objeto es la verdad. La verdad aparece entoncescomo la adecuación entre representación - objeto.
La verdad entonces es un buen encuentro entre el sujeto y el sujeto mediado por una representación adecuada. No es una broma decir que teniendo representaciones adecuadas, el sujeto puede copular satisfactoriamente con el objeto. Esto nos evoca las concepciones instintivas. Los instintos de los animales son comportamientos con caracteresespecíficamente muy claros, o sea, que pertenecen a tal especie y no a tal otra. Que sólo presentan muy poca variabilidad de un individuo al otro dentro de una misma especie. De esto se desprende un objeto y un fin invariables; y que una vez alcanzado el fin el objeto no se conserva hasta tanto no resurja la necesidad. El instinto produce en el organismo una representación imaginaria, o sea, una imagen delobjeto. Lo que se advierte, es que para el animal no se plantea la cuestión de la verdad.
Veamos qué pasa en la sexualidad humana.
Es tan poco específica, que en lo que atañe al objeto puede simular ser de otra especie.
En este sentido, las perversiones enseñaron a Freud que en el campo de la sexualidad se pueden plantear desviaciones respecto al objeto y a los fines considerados normales. Másaún, la necrofilia es un caso que caso que más demuestra la falta de adecuación de la sexualidad humana. Cuando llega a este punto Freud dice ¡Basta ya de horrores! ¿Acaso un animal podría horrorizarse ante la conducta sexual de un congénere?
Otras preguntas: ¿Cómo es posible que el objeto se conserve? ¿Qué es lo que viene a interferir en el encuentro con el objeto? Es lo mismo que preguntar¿qué es lo que distingue al hombre con el animal?
El animal tiene una representación adecuada del objeto. Al hombre se le plantea de continuo el problema de la verdad, precisamente porque puede engañarse.
Al animal no se le plantea el tema de la verdad, lo que no implica que no pueda fingir. El hombre puede hasta fingir que finge, puede decir la verdad fingiendo que miente. Y este decir nos introducea la verdadera diferencia entre el sujeto humano y el animal: el lenguaje. ¿Es similar el lenguaje animal al lenguaje humano? Masotta, bromeando, marcaba la diferencia: ¿han visto alguna vez a una abeja que haga un chiste y envíe a sus compañeras en dirección equivocada?
Comenzando por la concepción clásica del sujeto fuimos a dar a la cuestión del lenguaje. Revisaremos ahora las teorías dellenguaje que acompañan a dicha concepción. Habíamos establecido que la representación mediaba entre el sujeto y el objeto.
Si el acento cae sobre el objeto se despliega la teoría realista.
Si cae sobre el sujeto, la teoría es nominalista.
La posición realista
Consiste entonces en la identificación de la representación con el referente. De manera tal que el signo queda conceptualizado como el...