Psicodinamicas de la oralidad

ENSAYO:¿Por que las palabras se las lleva el viento?
Carlos Andrés Blanco “Tensiones y disputas de la oralidad y la escritura frente a su importancia” Muchas habrán sido las discordias entre los defensores de la oralidad y los de la escritura, estas dos ramas tan inherentes del lenguaje han sido punto coyuntural a la hora de destacar qué es más importante o mejor ¿qué fue primero? ¿lectura oescritura? A ciencia cierta, hay más probabilidades de que la oralidad haya sido primero lógicamente que la escritura, así lo reafirman investigadores como Eric A. Haverlock o Milman Parry, que sugieren que la obra literaria la iliada ha sido una historia que se ha contado de generación en generación por medio de la oralidad, y por tanto, alguien que conocía la escritura la plasmó. En efecto, paranadie es un secreto que el proceso evolutivo de simio a hombre que propuso Darwin, ha dejado serias preguntas con respecto a dicha teoría. Se cree que antes de la evolución a Homosapiens, el simio se comunicaba de alguna forma con gestos o ruidos, que hicieron de estos prototipos previos al hombre, una comunidad que necesitaba de interacción y compañía para sobrevivir. Sin embargo, esto sólo sonteorías y no constatan verídicamente a las incógnitas de qué fue primero ¿habla o escrito?, pero fortalece la defensa de los partidarios a la oralidad. Uno de los grandes defensores de la oralidad ha sido Walter Ong, quien plantea el origen netamente oral del lenguaje. Las razones de su defensa son muchas: el pensamiento se relaciona de modo articulado con el sonido, el lenguaje existe como hablado uoído independientemente de la escritura, muchas lenguas existieron y se transformaron en otras sin haber llegado a la escritura. Sin embargo, estas afirmaciones han sido cuestionadas y en tal caso desprestigiadas por la aparición de la escritura o mejor, de la imprenta, esto, basado en que la escritura es la mejor modalidad para transmitir conocimiento. Así mismo, Ong argumenta que el habla es laraíz de la escritura ya que no se hace a la idea de la existencia por parte de lo escrito sin un antecesor como la oralidad. Es aquí donde tal vez la teoría de Darwin haga más poderosa las sustentaciones de Ong. Entre tanto, éste nos habla de dos tipos de oralidad: primaria y secundaria; define la oralidad primaria: como forma en que se comunican las comunidades que no conocen la escritura ni elalfabeto, comunidades orales. Por otro lado, la oralidad secundaria: planteada como la forma de comunicación de aquellas comunidades que conocen la escritura y no solo eso sino también formas comunicativas como el teléfono, la radio o la televisión. Ciertamente, se hace más seria esta disputa que evidentemente deja con algo de puntos a los que se inclinan por la oralidad, es lógico que en lacomunicación y ante todo en el lenguaje, estos dos elementos son complementos indiscutibles, que por creencias ideológicas o simplemente por preferencias que destacan a los amantes de la escritura como intelectuales, pordebajean a los simpatizantes de la oralidad. Es ridículo ver en textos como “Comprensión y producción de textos” de Elsy Rosas, donde los letrados se identifican con la flecha queenfatiza la evolución y ante todo la superioridad y dejan por el piso a las comunidades orales identificadas por el símbolo del círculo, que refiere a la incapacidad de salir de esa esfera que lleva siempre a un mismo lugar y que no los deja evolucionar. Algo muy parecido a lo que dijo Mc Luhan acerca del embotamiento en una esfera global. Sin embargo hay que dejar claro que la función cerebral de laescritura es mucho más compleja que la del habla, no sólo porque involucra un mayor número de elementos anatómicos sino porque exige más procesos mentales. La lectura es un proceso complejo, donde el lector debe valorar y relacionar los sonidos asimilados con unos signos visuales correspondientes. Implica entonces una operación adicional más abstracta y elaborada que la simple repetición. En...