Qué es un clásico en Ciencias sociales

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
Epistemología y Teoría Social Clásica
Lectura específica. Prof. José Ernesto Ramirez

¿Qué es un clásico en Ciencias sociales? (Parte I)
1

Publicado por: Susan Ileana Gómez Guerra junio 23, 2014 1 Comentario


En la actualidad, el origen de la Sociología es asociado inmediatamente con ciertas obras desarrolladas por teóricos que
marcaron la pauta para eldesarrollo y posterior devenir histórico y científico de esta ciencia. Cuando surge la pregunta ¿qué
es la Sociología? se convierte casi en una obligación recordar la figura y obra de Augusto Comte, Emilio Durkheim, Max
Weber, entre otros, cada uno de los cuales formuló su propia definición de esta ciencia; también se le atribuye algunos de
los aportes más significativos a la misma a Karl Marx, TalcottParsons y Robert Merton que con sus respectivas corrientes
teóricas de pensamiento lograron postularse como representantes imprescindibles dentro del campo sociológico que con su
obra se han llegado a consolidar como clásicos de la Sociología.

Pero regresando a la pregunta inicial ¿qué es un clásico? o como diría Roberto Von Sprecher, (2005: 21)… “de la selección
de los autores clásicos: ¿a quéobras debe atribuirse ese carácter y por qué?”. La respuesta a dicha interrogante se puede
encontrar en uno de los textos escritos por Jeffrey Alexander (1990: 23) en donde aborda precisamente el tema acerca de la
centralidad de los clásicos definiéndolos de esta manera: “Los clásicos son productos de la investigación a los que se les
concede ese rango privilegiado frente a las investigacionescontemporáneas del mismo campo. El concepto de rango
privilegiado significa que los científicos contemporáneos dedicados a esa disciplina creen que entendiendo dichas obras
anteriores pueden aprender de su campo de investigación tanto como puedan aprender de la obra de sus propios
contemporáneos”.
En otras palabras, Alexander da a conocer la importancia que tienen las interpretaciones que de la realidadsocial han
realizado lo autores en sus obras, hoy en día consideradas como clásicas, ya que aunque nos remitan a un contexto
político, social, económico y cultural diferente al actual; coadyuvaron a sentar las bases sólidas de la Sociología a través de
conceptos y categorías de análisis (teoría) que los contemporáneos pueden utilizan para seguir en sintonía con esas
formulaciones teóricas ya seamodificándolas, mejorándolas u otorgándoles otra interpretación con el propósito de que la
ciencia sociológica continúe su evolución por medio de nuevos enfoques y planteamientos.
Sin embargo; no todo como es costumbre en las Ciencias Sociales en general y en Sociología en particular, conlleva un
consenso sino más bien se provoca cierto choque de contrarios u opuestos que dan origen a perspectivasde análisis

1

Descargada del blog www.sociólogos.com (descarga en febrero 2015)

distintas lo que trae como consecuencia el desacuerdo y la defensa a la opinión propia; en este caso específico acerca de
los clásicos han surgido dos posturas que, contrarias al punto de vista de Jeffrey Alexander que se abordará más adelante,
niegan la importancia atribuida a los clásicos arguyendo que aquéllosse han vuelto obsoletos en relación a las demandas
de los problemas sociales actuales. A continuación se presentan esas dos posturas: la empirista y la historicista.
Crítica empirista a la centralidad de los clásicos
“Para los partidarios de la tendencia positivista, significa que, a largo plazo, también la ciencia social deberá prescindir de
los clásicos; a corto plazo tendrá que limitar muyestrictamente la atención que se les preste. Sólo habrá que recurrir a ellos
en busca de información empírica”. Estas conclusiones se basan en dos supuestos. El primero es que la ausencia de textos
clásicos en la ciencia natural indica el status puramente empírico de ésta; el segundo es que la ciencia natural y la ciencia
social son básicamente idénticas”. (Alexander, 1990: 24).
Al parecer, los...