Relacion de causalidad

La relación de causalidad es la conexión de un hecho dañoso con el sujeto a quien se le atribuye, y el Código Civil se refiere a la relación causal a través de diversas expresiones, algunas de ellas son: como consecuencias (Ej. Arts. 520; 901; 902; 903; 904; 905 y 906 en su texto primitivo antes de la reforma con la ley 17.711 y actual); como daños que se comprenderán u ocasionados (Ej. Arts. 520y 521 en su texto primitivo y actual; o como nexo adecuado de causalidad (Ej. Art. 906 nuevo); etc. Así por medio de estas expresiones se indica la imputación o atribución material de determinado efecto a cierto sujeto de Derecho, lo que enlaza a su vez con la teoría de la relación de causalidad.
En cuanto al perfeccionamiento de este concepto tuvieron gran incidencia los juristas penalistas,ya que los bienes comprometidos en la orbita penal como son la vida, la libertad o el honor, los ha llevado a una investigación con mayor impulso, aunque luego el derecho civil también realizo aportes para completar el estudio. Como antecedente tenemos a Aristóteles que ya distinguía las causas: en formal (lo que determina la materia para ser algo); material (la condición necesaria para que esealgo sea lo que es); eficiente y formal (son externas y pertenecen al devenir. Ej.: lo que da lugar al acto y el para que del acto). A su vez la teoría de Aristóteles se reúne con la de Santo Tomas de Aquino (en relación a la ontología) para quien la causa es aquello a lo cual algo sigue necesariamente.
La causalidad se relaciona con la sucesión de acontecimientos distintos uno del otro, pero noimplica relación entre ellos, por lo que la causalidad implica relación con el acontecimiento posterior que desencadena el efecto, y cuya relación debe ser determinada, rígida, e inflexible para afirmarse que el efecto es atribuible a la causa, o viceversa. Lo mismo pasa con la condición y la ocasión, que de alguna manera intervienen en la producción del efecto, pero no son relevantes para que aquelse produzca (Ej. El conductor que provoca un accidente de transito y carece de carnet habilitante, lo cual al efecto, es una circunstancia indiferente a la producción del resultado). Además los efectos de una causa determinada pueden ser desviados o suprimidos por otra causa distinta y coexistente llamada “concausa” (Ej. La muerte del herido por una enfermedad que preexistía al hecho delresponsable).
En materia jurídica surgen diferentes teorías sobre la relación de causalidad, que se dividen en dos grupos:
• Teoría que no distingue entre las condiciones: se hace referencia a la “Teoría de la equivalencia de condiciones” cuyo principal idealista fue Stuart Mill y tuvo gran proyección en la doctrina jurídica, sobre todo en la alemana, y se sostiene que “el efecto” resulta de laconjugación de todas las condiciones consideradas equivalentes en lo causal y en lo jurídico, y constituyen condictio sine qua non del resultado final. Ej. Seria un homicida la persona que lesiono a otra y debió ser llevada al hospital donde murió victima de un incendio. Entonces esta teoría es rechazada con sustento de que a través de este pensamiento todo el mundo seria culpable de todo.
Si bien estateoría con el tiempo tuvo aportes que significaron reformas, fue igualmente dejada de lado para dar lugar a las teorías que distinguen entre las concausas.
• Teorías individualizadotas: en ellas se encuentran:
_ Causa próxima: el último de los sucesos encadenados determina la producción del resultado o lo determina directamente. Esta teoría luego es desechada al exigirse una relación directaentre el hecho y el daño para ser imputable al actor.
_ Condición más eficaz o más activa: el resultado es atribuible a la condición más activa. Ej. Si una persona proporciona fósforos a otra, y esta ultima causa un incendio, ambas acciones son condiciones inexcusables para que se produzca el efecto, pero debe considerarse por causado el hecho en quien provoco el fuego por ser la condición mas...