Relaciones Publicas

I. CAPITULO
HISTORIA Y ANTECEDENTES

A. HISTORIA Y ANTECEDENTES
Las nociones de la inferencia en poblaciones finitas fueron expresadas hace más de 60 años en muchos libros clásicos como Cochran, Hansen, Hurwitz y Madow, Deming, Muthy, Des Raj y otros. La teoría de muestreo era aplicada desde la perspectiva misma de la selección aleatoriazada de posibles muestras en la población finita.Dependiendo de las circunstancias prácticas, la selección se hacía de distintas maneras: muestreo aleatorio simple, muestreo aleatorio estratificado, muestreo de conglomerados, muestreo en dos etapas, etc. El muestreo era considerado como la actividad primaria y la estimación nunca fue considerada como una práctica separada sino como una consecuencia automática. Lo anterior se debía a que cada tipo dediseño de muestreo inducía un estimador cuyas propiedades estadísticas como el anegamiento y la varianza eran establecidas de antemano con el diseño y así, la varianza era calculable y estimable.
Así que, para la década de los 60, muchos creyeron que la investigación en el campo del muestreo y de la inferencia en poblaciones finitas ya estaba muerta porque se deberían inventar nuevas formas deselección de muestras (tarea ardua y difícil), más allá de las que se cubrían en los libros clásicos del muestreo. Aunque el estimador de razón fue considerado en algún detalle por los textos de referencia, la inclusión de varias variables de información auxiliar no se vio como un tópico que prometiera rédito alguno para emprender el camino de la investigación en esa vía.
En la década de los 70′s,varios autores dieron un viraje en su perspectiva epistemológica de la inferencia en poblaciones finitas. Es así como Basú, Brewer, Godambe y Royall, entre otros, consideraron los modelos estadísticos (en sintonía con la estadística clásica Fisheriana) como los verdaderos fundamentos de la estimación e inferencia en poblaciones finitas. Su trabajo se cimentó alrededor de la posibilidad de teneruna inferencia que dependiera estrictamente del modelo propuesto y no tuviera nada que ver con el diseño de muestreo utilizado en la recolección de los datos. Como consecuencia, la atención se tornó alrededor de la estimación y se dejo de lado el muestreo por la relación existente o propuesta entre la característica de interés y las variables de información auxiliar.
El camino que tomó la historiadel muestreo fue, precisamente, la incorporación de las dos corrientes de pensamiento bajo una sola sombrilla. Así que, fue posible combinar la Aleatorización clásica con una percepción más general de la relación de y con x. No hubo necesidad de sacrificar los principios basados en la aleatorización. Así nació la inferencia asistida por modelos pero basada en ala aleatorización (model assiteddesig-based inference por su original en inglés). Este nuevo tipo de inferencia se hizo muy atractiva porque la regresión y los modelos acompañan al estadístico desde sus primeros cursos y van tomando más fuerzas a medida que se avanza en el camino universitario. Así que, este pensamiento “asistido por modelos” es un matrimonio efectivo y tolerante que permite las ideas de la regresión junto con elparadigma de la aleatorización.
Jan Wrettman opina que el ajuste de un modelo se ha convertido en parte integral de la teoría clásica del muestreo, aunque los principios de la misma deben permanecer intocables porque las propiedades de los estimadores son evaluadas con respecto al mecanismo de probabilidad que genera la muestra y no con respecto a cualquier modelo asumido.
Hace más de 60 años lateoría de muestreo era aplicada desde la perspectiva misma de la selección aleatorizada de posibles muestras en la población. Dependiendo de las circunstancias, la selección se hacía de varias maneras: muestreo aleatorio simple, muestreo aleatorio estratificado, muestreo de conglomerados, muestreo en dos etapas, etc. El muestreo era considerado como la actividad primaria y la estimación nunca fue...