Resumen, ¿porque no tenemos ciencia?
Páginas: 7 (1701 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2010
RESUMEN
Libro: Porque no tenemos ciencia.
Autor: Marcelino Cereijido.
LA COMPLEJIDAD DE LA CIENCIA Y LA RELIGION.
Los Sistemas Complejos.
Clásicamente, la descripción de un fenómeno consiste en explicar que sucede (efecto y porque (causa). Pero luego se van advirtiendo causas y efectos adicionales, que cobran importancia y complican el panorama de manera a veces insólita y hastaparadójica.
El conjunto de hechos, objetos, causas, efectos e interacciones conforma ello que se ha dado en llamar un sistema complejo. Entre sus características podemos citar:
1) Los sistemas complejos tienen un número muy grande de componentes.
2) Son muy heterogéneos, es decir, componentes de naturaleza distinta.
3) Tienen procesos simultáneos de distinta naturaleza. En un sistema complejo losprocesos obedecen a leyes diversas;
4) En un sistema complejo un mismo parámetro puede estar afectado por múltiples causas.
5) Una misma causa puede descerrajar una multitud de efectos.
6) Los cambios son no-lineales y conducen a crisis.
7) Los sistemas complejos progresan a lo largo de crisis. Después de cada una de las crisis, el sistema cambia de conducta, pero las crisis no son únicas, sinoque suceden interminablemente.
8) A veces el efecto parece contradecir la causa.
9) Los sistemas complejos se atrapan en conductas provisoriamente estables (cuando se los trata matemáticamente se las llama “atractores”), en las que parecen empecinarse y de las cuales resultan muy difíciles de desplazar. Concomitantemente, cuando se está en uno de esos “atractores”, la situación pareceinescapable, erina desesperanza y, al no verle salida, los divulgadores llegan a afirmar que “se acabo la ciencia”. Final e irónicamente.
10) Los sistemas complejos suelen sufrir cambios drásticos por una causa puntual y menospreciable, a la que por eso se la toma como causa. Es la gota que derrama el vaso. No se gana mucho luchando con la etimología del verbo sciere (conocer) para lograr unadefinición de “ciencia”, sino que esta resulta de la suma e una infinidad de factores, sobre los que incide decisivamente la visión del mundo que tiene la sociedad.
La realidad no se divide en disciplinas
Un antropólogo llega a un poblado indígena y quiere averiguar porque visten así, cocinan, plantan tal vegetal, celebran de tal o cual modo, usan ciertos colores y bordados.
La respuesta suele serfrustrante “porque es el costumbre”. Esa costumbre suele datar de siglos y milenios. Análogamente, sino “acostumbraran” sembrar en cierto momento del año y cosechar en cierto otro, tendrían carencias de hierro, iodo o cierta vitamina, y padecerían enfermedades.
Cuando un argentino llega a México se maravilla ante el hecho de que todo un pueblo hable con acento mexicano “nosotros no tenemosacento, nuestra pronunciación es neutra, eres tu quien tiene acento argentino.”
Desde este punto de vista podríamos decir que, sin bien Herodoto de Halicarnaso (ca. 484-425-a.C.) sigue teniendo razón: todos los pueblos de la tierra tienen religión, habría que agregar que a sus integrantes les suele pasar inadvertida; pues está íntimamente amalgamada a la visión del mundo.
Los idiomas antiguos notenían siquiera un equivalente a la palabra religión.
A occidente se le desconchinfló la trama de la realidad
En un momento dado los griegos se congregaron en ciudades y descubrieron que los principios y reglas que habían regido su comportamiento hasta entonces ya no les servían. Eran “extranjeros” en las ciudades. Descubren que la trama de la realidad se puede mirar desde afuera, como lo haceun extranjero, y se le pueden separa las hebras éticas, estéticas, históricas, como si se tratara de cosas independientes y no de cualidades solidarias de un sistema complejo.
La ciencia, desligada de la moral, solo obedece a sus propias reglas del juego: acepta únicamente aquello que se puede demostrar, le cree solamente a quien es capaz de convencer y, aun así, lo mantiene en cuarentena por...
Libro: Porque no tenemos ciencia.
Autor: Marcelino Cereijido.
LA COMPLEJIDAD DE LA CIENCIA Y LA RELIGION.
Los Sistemas Complejos.
Clásicamente, la descripción de un fenómeno consiste en explicar que sucede (efecto y porque (causa). Pero luego se van advirtiendo causas y efectos adicionales, que cobran importancia y complican el panorama de manera a veces insólita y hastaparadójica.
El conjunto de hechos, objetos, causas, efectos e interacciones conforma ello que se ha dado en llamar un sistema complejo. Entre sus características podemos citar:
1) Los sistemas complejos tienen un número muy grande de componentes.
2) Son muy heterogéneos, es decir, componentes de naturaleza distinta.
3) Tienen procesos simultáneos de distinta naturaleza. En un sistema complejo losprocesos obedecen a leyes diversas;
4) En un sistema complejo un mismo parámetro puede estar afectado por múltiples causas.
5) Una misma causa puede descerrajar una multitud de efectos.
6) Los cambios son no-lineales y conducen a crisis.
7) Los sistemas complejos progresan a lo largo de crisis. Después de cada una de las crisis, el sistema cambia de conducta, pero las crisis no son únicas, sinoque suceden interminablemente.
8) A veces el efecto parece contradecir la causa.
9) Los sistemas complejos se atrapan en conductas provisoriamente estables (cuando se los trata matemáticamente se las llama “atractores”), en las que parecen empecinarse y de las cuales resultan muy difíciles de desplazar. Concomitantemente, cuando se está en uno de esos “atractores”, la situación pareceinescapable, erina desesperanza y, al no verle salida, los divulgadores llegan a afirmar que “se acabo la ciencia”. Final e irónicamente.
10) Los sistemas complejos suelen sufrir cambios drásticos por una causa puntual y menospreciable, a la que por eso se la toma como causa. Es la gota que derrama el vaso. No se gana mucho luchando con la etimología del verbo sciere (conocer) para lograr unadefinición de “ciencia”, sino que esta resulta de la suma e una infinidad de factores, sobre los que incide decisivamente la visión del mundo que tiene la sociedad.
La realidad no se divide en disciplinas
Un antropólogo llega a un poblado indígena y quiere averiguar porque visten así, cocinan, plantan tal vegetal, celebran de tal o cual modo, usan ciertos colores y bordados.
La respuesta suele serfrustrante “porque es el costumbre”. Esa costumbre suele datar de siglos y milenios. Análogamente, sino “acostumbraran” sembrar en cierto momento del año y cosechar en cierto otro, tendrían carencias de hierro, iodo o cierta vitamina, y padecerían enfermedades.
Cuando un argentino llega a México se maravilla ante el hecho de que todo un pueblo hable con acento mexicano “nosotros no tenemosacento, nuestra pronunciación es neutra, eres tu quien tiene acento argentino.”
Desde este punto de vista podríamos decir que, sin bien Herodoto de Halicarnaso (ca. 484-425-a.C.) sigue teniendo razón: todos los pueblos de la tierra tienen religión, habría que agregar que a sus integrantes les suele pasar inadvertida; pues está íntimamente amalgamada a la visión del mundo.
Los idiomas antiguos notenían siquiera un equivalente a la palabra religión.
A occidente se le desconchinfló la trama de la realidad
En un momento dado los griegos se congregaron en ciudades y descubrieron que los principios y reglas que habían regido su comportamiento hasta entonces ya no les servían. Eran “extranjeros” en las ciudades. Descubren que la trama de la realidad se puede mirar desde afuera, como lo haceun extranjero, y se le pueden separa las hebras éticas, estéticas, históricas, como si se tratara de cosas independientes y no de cualidades solidarias de un sistema complejo.
La ciencia, desligada de la moral, solo obedece a sus propias reglas del juego: acepta únicamente aquello que se puede demostrar, le cree solamente a quien es capaz de convencer y, aun así, lo mantiene en cuarentena por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.