Resumenes eva
Páginas: 8 (1909 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2009
REVISTA DINERO # 278 mayo 29 de 2007
Eva
Cambia generación de valor
Ante una buena gestión del capital, y una disminución del riesgo país, las empresas colombianas siguieron mejorando su generación de valor. Pero para dar un salto significativo en el EVA, es necesario aumentar la productividad.
El año pasado fue uno de los mejores para la economía del país. El Producto Interno Bruto creció casi7%, y las utilidades netas de las 5.000 empresas más grandes de Colombia crecieron 14% el año pasado, hasta llegar a $19,3 billones. Sin embargo, para los accionistas, las noticias son agridulces. ¿Por qué? Resulta que el capital que invierten para generar estas utilidades, tiene un costo de oportunidad. El año pasado, tenían un capital invertido de $312 billones en sus compañías, con lo que elconjunto de empresas obtuvo una rentabilidad de capital de 7,3% en 2006. Si bien este es un indicador mayor al obtenido en 2005 (6,5%), sigue estando por debajo del retorno que habrían recibido si hubieran colocado recursos en otra alternativa de inversión de riesgo similar, a pesar de que el costo de oportunidad del dinero en Colombia cayó de 11,8% a 10,5%, debido al aumento de la confianza en laeconomía y a la disminución del riesgo país.
Esto hizo que el EVA® (Economic Value Added) que resulta de la diferencia entre estos dos grandes componentes, el retorno y el costo sobre el capital, mejorara ante un aumento del primero y una disminución del segundo. De hecho, la disminución del riesgo país durante 2006 le representó a los inversionistas un incremento en valor de casi $4 billones.Mientras en 2005 las empresas destruían 5,3% de su capital invertido ($15,9 billones), el año pasado solo destruyeron el 3,3% ($10,5 billones). En otras palabras, dejaron de destruir $5,42 billones.
Cambio de palanca
A partir de 1998, desde que Dinero y Stern Stewart, firma que desarrolló el concepto del EVA®, calculan este indicador para Colombia, el EVA® ha venido creciendo por un aumento delretorno sobre capital y una disminución del costo de capital. La gran diferencia, frente a la continua mejoría que se venía dando en el EVA® en los años anteriores, está en cómo se dio el mayor retorno sobre el capital, que se calcula como el producto del margen operacional (utilidad operacional / ventas) y la rotación del capital (ventas / capital invertido). Hasta 2005, el retorno para losaccionistas mejoraba porque el margen operacional crecía ante una fuerte disminución de los gastos operacionales y administrativos. Durante los últimos seis años, el margen operacional, prácticamente se duplicó ante una caída de los gastos administrativos. Mientras que el año pasado, la generación de valor se dio debido a que las empresas hicieron un uso más eficiente del capital y aumentaron larotación.
Esto significa que las empresas han podido vender más con menos capital de trabajo. Esto se dio, fundamentalmente, gracias a una mejor gestión sobre los niveles de inventario y a una utilización más eficiente de la propiedad, planta y equipo.
En otras palabras, la mejoría en la operación dejó de ser la principal fuente generadora de valor, ya que las cada vez más leves disminuciones que sepodían obtener en los gastos de operación se vieron anuladas ante un aumento de los costos de ventas. Por eso el margen bruto se ha mantenido prácticamente estable durante la última década (alrededor del 70%).
Los resultados muestran que las empresas deberán trabajar más para disminuir sus costos de ventas. Esto para mejorar su productividad, ya que es la única forma de lograr que el aumento enventas se refleje en mejores márgenes y mayores retornos.
A pesar del continuo avance durante estos últimos ocho años, las empresas más grandes del país, en su conjunto, siguen destruyendo valor para sus accionistas. De las 5.000 empresas, solo el 23% obtuvo un retorno sobre el capital invertido en ellas mayor que su costo, lo que se conoce como generación de valor. Invertir rentablemente y...
Eva
Cambia generación de valor
Ante una buena gestión del capital, y una disminución del riesgo país, las empresas colombianas siguieron mejorando su generación de valor. Pero para dar un salto significativo en el EVA, es necesario aumentar la productividad.
El año pasado fue uno de los mejores para la economía del país. El Producto Interno Bruto creció casi7%, y las utilidades netas de las 5.000 empresas más grandes de Colombia crecieron 14% el año pasado, hasta llegar a $19,3 billones. Sin embargo, para los accionistas, las noticias son agridulces. ¿Por qué? Resulta que el capital que invierten para generar estas utilidades, tiene un costo de oportunidad. El año pasado, tenían un capital invertido de $312 billones en sus compañías, con lo que elconjunto de empresas obtuvo una rentabilidad de capital de 7,3% en 2006. Si bien este es un indicador mayor al obtenido en 2005 (6,5%), sigue estando por debajo del retorno que habrían recibido si hubieran colocado recursos en otra alternativa de inversión de riesgo similar, a pesar de que el costo de oportunidad del dinero en Colombia cayó de 11,8% a 10,5%, debido al aumento de la confianza en laeconomía y a la disminución del riesgo país.
Esto hizo que el EVA® (Economic Value Added) que resulta de la diferencia entre estos dos grandes componentes, el retorno y el costo sobre el capital, mejorara ante un aumento del primero y una disminución del segundo. De hecho, la disminución del riesgo país durante 2006 le representó a los inversionistas un incremento en valor de casi $4 billones.Mientras en 2005 las empresas destruían 5,3% de su capital invertido ($15,9 billones), el año pasado solo destruyeron el 3,3% ($10,5 billones). En otras palabras, dejaron de destruir $5,42 billones.
Cambio de palanca
A partir de 1998, desde que Dinero y Stern Stewart, firma que desarrolló el concepto del EVA®, calculan este indicador para Colombia, el EVA® ha venido creciendo por un aumento delretorno sobre capital y una disminución del costo de capital. La gran diferencia, frente a la continua mejoría que se venía dando en el EVA® en los años anteriores, está en cómo se dio el mayor retorno sobre el capital, que se calcula como el producto del margen operacional (utilidad operacional / ventas) y la rotación del capital (ventas / capital invertido). Hasta 2005, el retorno para losaccionistas mejoraba porque el margen operacional crecía ante una fuerte disminución de los gastos operacionales y administrativos. Durante los últimos seis años, el margen operacional, prácticamente se duplicó ante una caída de los gastos administrativos. Mientras que el año pasado, la generación de valor se dio debido a que las empresas hicieron un uso más eficiente del capital y aumentaron larotación.
Esto significa que las empresas han podido vender más con menos capital de trabajo. Esto se dio, fundamentalmente, gracias a una mejor gestión sobre los niveles de inventario y a una utilización más eficiente de la propiedad, planta y equipo.
En otras palabras, la mejoría en la operación dejó de ser la principal fuente generadora de valor, ya que las cada vez más leves disminuciones que sepodían obtener en los gastos de operación se vieron anuladas ante un aumento de los costos de ventas. Por eso el margen bruto se ha mantenido prácticamente estable durante la última década (alrededor del 70%).
Los resultados muestran que las empresas deberán trabajar más para disminuir sus costos de ventas. Esto para mejorar su productividad, ya que es la única forma de lograr que el aumento enventas se refleje en mejores márgenes y mayores retornos.
A pesar del continuo avance durante estos últimos ocho años, las empresas más grandes del país, en su conjunto, siguen destruyendo valor para sus accionistas. De las 5.000 empresas, solo el 23% obtuvo un retorno sobre el capital invertido en ellas mayor que su costo, lo que se conoce como generación de valor. Invertir rentablemente y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.