Ringuelet rey "procesos de contacto inter etnico"

PROCESOS DE CONTACTO INTERÉTNICO
Roberto Ringuelet y María Inés Rey
Cátedra Antropología Cultural y Social
2012
La idea de procesos de contacto interétnico, refiere a formas de contrastes culturales y desigualdades sociales entre pueblos (como poblaciones con una identidad propia), que comparten una misma situación social y conforman en conjunto un proceso histórico en común1. La nociónde grupo étnico (como un tipo de grupo) o de etnicidad (como un tipo de fenómeno social), comienza a imponerse en los tiempos de la segunda post guerra. A partir de estudios sobre la incorporación de segmentos de diversos pueblos en sociedades incluyentes, en carácter de grupos minoritarios2, por migraciones o conquistas (Chiriguini 2003). En Argentina, su uso refiere a las comunidadesindígenas y a las colectividades de inmigrantes. Los estudios étnicos, entonces, se vinculan estrechamente a la historia de la Argentina moderna, al avance colonizador del Estado argentino hacia las poblaciones aborígenes y a la nueva conformación de la población a partir de las oleadas inmigratorias (Ratier 1988). En una expresión sintética, Cohen (Cohen 1974) identificó a los procesos interétnicos conla “interacción entre grupos culturales operando dentro de contextos sociales comunes”.
Desde los años sesenta aproximadamente, se acentuó la crítica a la anterior visión cultural funcionalista en los estudios antropológicos, circunscritos a estudios atomizados (AA.VV. 2012). El antropólogo noruego F. Barth (1976) fue una referencia privilegiada. Enfatizó la visión de los grupos étnicos comoun tipo de grupos de adscripción diacrítica (o sea, con atributos diferenciales contrastantes), entendidos como organizaciones en una dinámica de negociación política. Barth influenció los modernos estudios de relaciones interétnicas y fue importante su crítica a las anteriores ideas que, de una u otra manera, vinculaban los grupos casi exclusivamente al patrimonio cultural y, aún, a componentesraciales (ver crítica al concepto de raza en Archenti, Sabarots y Wallace 1990). Aquellos estudios preexistentes reducían el número de factores para explicar la diversidad cultural y, de tal manera, se nos inducía a imaginar a cada grupo desarrollándose en relativo aislamiento, respondiendo a factores ecológicos locales.
Barth, examinó algunas fallas lógicas de ese enfoque, como sobrevalorarla importancia de compartir una cultura común y ver las diferencias entre los grupos a partir de inventarios de rasgos culturales. Al cambiar el foco de las investigaciones, dio más importancia al límite étnico para definir al grupo que al contenido cultural que encierra.
En suma, Barth afirmaba que los grupos étnicos son categorías de adscripción e identificación utilizadas por los mismos actoresy tienen la característica de organizar la interacción entre los individuos. Es decir, los grupos étnicos son una forma de organización social y destaca como característica típica la auto adscripción y la adscripción por otros. Las categorías étnicas presuponen diferencias culturales, sin embargo, no hay que suponer una simple relación de paridad entre unidades étnicas y similitudes y diferenciasculturales. Los rasgos tomados en cuenta no son la suma de diferencias “objetivas”, sino sólo aquellas que los actores consideran significativas. Algunas de esas características son usadas por los actores como emblemas de diferencia, otras son pasadas por alto y, en algunas relaciones, las diferencias radicales son negadas o desestimadas.
Barth se ubica en una corriente teórica que hereda y a suvez critica al funcionalismo clásico. Sus antecesores más inmediatos son autores que comenzaron a flexibilizar la rigidez de las adscripciones étnicas (y que podríamos llamar “neofuncionalistas” (Ringuelet 1987), y que estudiaron poblaciones africanas y asiáticas en el contexto de los cambios y conflictos de inicios de la descolonización, enfocando las cuestiones étnicas con una visión más...