Rosales Lecuas

LECTURA N° 4: COERCIÓN, CAPITAL Y LOS ESTADOS EUROPEOS 990-1990.- CHARLES TILLY.
CAPITULO 1: Ciudades y estados en la historia universal.
Los Estados en la historia.
Definamos los Estados como organizaciones con poder coercitivo, que son diferentes a los grupos de familia o parentesco y que en ciertas cuestiones ejercen una clara prioridad sobre cualquier otra organización dentro de unterritorio de dimensiones considerables. El término incluye las ciudades estado, los imperios, las teocracias y muchas otras formas de gobierno, pero excluye la tribu, a las castas, a las empresas y las iglesias como tales. En cambio, Estado Nacional son todas las estructuras de poder existente en una población amplia y contigua y otros lo restringen organizaciones obreras, activamente poderosas centralesnuevas diligencias.
A lo largo de la mayor parte de la historia, los estados nacionales han aparecido solo raramente. La mayoría de los estados han sido no nacionales. Solo a partir de la segunda guerra mundial ha quedado el mundo ocupado casi en su totalidad por estados nominalmente independientes cuyos gobernantes reconocen que, en grado variable, su mutua existencia y su mutuo derecho aexistir.
Análisis estatista: Un modelo estatista de la guerra, las relaciones internacionales y la formación del estado trata el cambio político como un proceso con independencia parcial del cambio económico y lo presenta ante todo como consecuencia de los acontecimientos ocurridos dentro de los diversos estados. Suponiendo que los estados actúan de acuerdo con unos intereses definidos, que el sistemainternacional es anárquico, y la interacción entre los estados se reduce en última instancia al tira y afloja de unos actores que atienden a intereses de una segunda variante de la análisis estatista se encuentra más próxima al centro del día gama. En ellas se sitúa a los estados en un medio internacional, pero se sigue considerando que actuar de modo más o menos individual.
Análisis degeopolíticos: la formación del estado para este análisis otorga gran importancia al sistema internacional como configurador de los estados que lo integran. Estas hipótesis geopolíticas sostienen de ordinario que las relaciones entre los estados poseen una lógica y una influencia propias, y que, consiguiente, la formación del estado responde y en buena medida al sistema vigente de relaciones entre Estados.Los análisis del modo de producción: concebimos el estado, como un derivado a partes iguales de los imperativos económicos y políticos de la producción capitalista de artículos. El estado queda en última instancia implicado en la gestación y la distribución del valor excedente al procurar sostener sus propios poderes y la riqueza. Las explicaciones sobre la estructura del estado se deducen en granmedida de los intereses de los capitalistas que operan dentro de las jurisdicciones de dicho estado.
Los análisis del sistema mundial: estos análisis sobre la formación del estado fundamentan la explicación de las diversas vías de formación en una caracterización de la economía mundial. Los teóricos neomarxistas amplían la clásica división marxista entre capital y trabajo hasta la mundial. Elcarácter de este estado y narraciones de los productores y comerciantes de la región con el resto de la economía mundial determinan la posición de la región, el estado figura principalmente como instrumento de la clase dirigente nacional, un instrumento al servicio de los intereses de dicha clase en la economía mundial.
La mayor parte de las explicaciones existentes fallan porque pasan por alto el hechode que envidiables muchos tipos diferentes de estado en las diversas etapas de la historia europea, porque localizan la explicación de la variación de entrevistados en características individuales en lugar de hacerlo en sus mutuas relaciones y porque asumen implícitamente la existencia de un esfuerzo de Líbano para construir la índole de estado grande y centralizado que salía al dominan en la...