Saberes sociales

SABERES SOCIALES Y SABERES ESCOLARES
 
Emilio TENTI FANFANI
"La palabra sólo es útil si cumple con su oficio, cuando deja
aparecer claramente a la idea, y va contra su
objetivo cuando trata de brillar con un esplendor tan
profuso que atrae la atención sobre ella" (Emilio
Durkheim en L'evolution pédagogique en France, 1938, pág. 62.
 
La escuela: un mundo aparte
Me propongo reflexionar acerca deun tema muy abierto y sugerente: la relación entre el saber de la escuela y el saber que poseen, usan y necesitan las personas en la vida social cotidiana. Empecemos por aquello que parece simple, pero en verdad, es por demás complejo. El mundo de la vida cotidiana, según una reconocida tradición sociológica, es "el ámbito de mis actos corpóreos vivos". Mediante mis acciones me inserto en larealidad que está a mi alcance efectivo y la modifico. Además puedo verificar los resultados de mis actos. Se trata de una realidad compartida con otros hombres con quienes tengo en común no sólo objetivos, sino medios para la concreción de los mismos. Quienes forman parte de mi cotidianeidad influyen en mi y yo puedo influir en ellos. Puedo actuar junto con ellos, nos podemos comprenderrecíprocamente.
Este mundo está hecho de presupuestos. Es una realidad que se me presenta como natural y no estamos dispuestos a renunciar a esta creencia a menos que ocurra alguna experiencia que nos conmociona y desestabiliza y nos pone en crisis. En este ámbito de vida, la actitud natural suspende la duda acerca de las cosas del mundo. No puedo imaginarme que puedan ser de otra manera. El sentido comúnimplica una especie de complicidad ontológica entre las cosas de la vida cotidiana y las categorías de percepción de los sujetos que lo comparten. Hasta aquí la ayuda de la sociología fenomenológica. Por lo tanto, existen diversos ámbitos de cotidianeidad. Aquí me interesa analizar la relación entre las experiencias de los niños fuera de la escuela y las rutinas de la cotidianeidad escolar.
Laescuela tuvo la misión de sacar a las nuevas generaciones del circulo de los intereses domésticos y privados, propios de la vida cotidiana; círculo que, por razones estructurales, es tan restringido que tiende a fundirse con los intereses individuales. En la época de construcción del estado nacional y de la escuela moderna, se consideraba que los fines domésticos estaban subordinados a los finesnacionales, los cuales tenían una relevancia moral mayor. Los fines personales, individuales, privados se consideraban menos elevados que los fines sociales nacionales. Lo público, en esta configuración cultural tenía un valor moral superior a lo privado.
La escuela tenía que trascender la cotidianeidad de los niños que la frecuentaban. Ese era el lugar donde conocerían y experimentarían otrasdimensiones de la vida social que los trasciende a ellos y aún a sus familias y entorno inmediato. El niño se va socializando como ciudadano miembro de la esfera pública en la escuela. Los asuntos públicos de toda clase, políticos, económicos, culturales, internacionales, científicos y artísticos que afectan a toda la sociedad "sacan al individuo del medio doméstico dirigiendo su atención hacia otrosobjetos". (DURKHEIM, E.1973, pág. 86-87).
Por eso en la escuela se construye un mundo de vida separado y distinto del mundo de la vida cotidiana de los niños. La escuela (y sus recursos: el libro, los mapas, las enciclopedias, etc.) es como una ventana y un puente hacia otros mundos, muchas veces lejanos y diversos de sus mundos conocidos: la familia, el barrio, los vecinos, etc. Ella permite very experimentar otras realidades, otros "paisajes" situados en otros espacios y otros tiempos.
Pero esta separación funcional y estructural puede volverse contra la escuela. No fueron pocos quienes en los albores del capitalismo observaban con cierta alarma que los sistemas educativos "tienen vida propia, una evolución relativamente autónoma, en cuyo transcurso conservan rasgos de su antigua...