sama

DIEGO NAVARRO BONILLA
(Universidad Carlos III de Madrid)

El Ciclo de Inteligencia y sus límites

I. La producción de inteligencia. II. Ciclo, fases y proceso: A) Planificación
y dirección; B) Obtención de información; C) Proceso; D) Análisis y generación
de inteligencia; E) Difusión.

I. LA PRODUCCIÓN DE INTELIGENCIA
Se suele atribuir la paternidad de la formulación científica deltrabajo, método y
resultados de la Inteligencia al estadounidense Sherman Kent 1. Sin embargo, la
creciente investigación en historia de las funciones y resultados de los organismos de
Inteligencia durante la edad contemporánea nos demuestra que la aplicación sistemática
de una metodología rigurosa o la plena identificación del conjunto de operaciones que
años más tarde quedarían englobadas bajoel término “Ciclo de Inteligencia”, estaban en
realidad ya delineados y puestos “negro sobre blanco” en otras latitudes. Sin ir más
lejos, la ingente tarea de la segunda sección del Estado Mayor Republicano dirigida por
el coronel Estrada Manchón durante la Guerra Civil Española así lo atestigua. Los
numerosos informes, metodologías de actuación y propuestas de reorganización
conservadasaluden a una teoría muy bien asentada y sugieren un método operativo de
Inteligencia que preludia la significación y características de lo que tras la II Guerra
Mundial quedará asentado en las diferentes fases del “Ciclo de Inteligencia”. En
cualquier caso, es precisamente la aplicación de un conjunto de actividades de
naturaleza intelectual la que determina taxativamente el paso de la informaciónal
conocimiento. Así, el “Proceso de Inteligencia” otorga validez científica a la creación de
un determinado tipo de conocimiento, nacido de informaciones muy diversas en
procedencia, formatos y lenguas, centrado exclusivamente en el ámbito del secreto que
se orienta exclusivamente hacia la seguridad y la defensa de los intereses de un país.
Trataremos por tanto de reflexionar sobre su plenavalidez sin perder de vista algunos
cuestionamientos o enfoques conducentes a mejorar su efectividad como proceso.
En un contexto en el que se habla ya de una revolución en asuntos de
Inteligencia, el replanteamiento de la rutina de la Inteligencia obedece a la necesidad de
readaptar estructuras, formas de trabajo y resultados tangibles para poder asegurar que
1

Sherman KENT: StrategicIntelligence for American World Policy, Princeton University
Press, Princeton, NJ., 1966 (existe edición en castellano, 4ª ed., Pleamar, Buenos Aires, 1986).

Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol nº 48.

52

Diego Navarro Bonilla

se ha aprendido de los errores del pasado 2. En última instancia, el término “ciclo” ha
dado paso al de “proceso” en el que desde unaperspectiva tradicional, la cadena de
montaje suponía una compartimentación entre adquisidores, traductores, analistas, etc.
Sin embargo, el análisis de inteligencia no es un proceso lineal y, como ha señalado
brillantemente Robert M. Clark, “el ciclo tradicional de inteligencia” puede
perfectamente describir la estructura y la función de inteligencia pero no describe el
proceso deinteligencia en sí mismo. La solución a la secuencia de fases lineales estriba
en el entorno de trabajo red y la explotación al máximo de la interconectividad de redes
basadas en la web como lo fue Intelink: del ciclo a la red corporativa en la que se
involucran más agentes generadores de conocimiento, incluidas las reservas de
inteligencia nacional.
Al hablar de “ciclo de inteligencia” la publicaciónde la obra de Clark ha
supuesto un referente indiscutible para comprender la naturaleza de la elaboración de
inteligencia, asimilar la introducción de mejoras en todos los pasos del proceso y
profundizar no tanto en los problemas estructurales como en los procesos básicos
nucleares 3. Clark ha sido capaz de ofrecer un magnífico texto lleno de sugerencias que
comienzan con la contraposición,...