sentencia 199 / 98

SENTENCIA C – 199 /98

En ejercicio de la acción de inconstitucionalidad un ciudadano promovió demanda ante la Corte Constitucional, contra el “Decreto 1355 de 1970 por el cual se dictan normas de Policía, artículo 207. Compete a los Comandantes de Estación y de Subestación aplicar la medida correctiva de retenimiento en el comando. 1. Al que irrespete, amenace o provoque a los funcionariosuniformados de la Policía en el desarrollo de sus funciones. 2. Al que deambule en estado de embriaguez y no consienta en ser acompañado a su domicilio. 3. Al que por estado grave de excitación pueda cometer inminente infracción a la ley penal”. Dentro de los fundamentos de la demanda el actor considera que este artículo anteriormente nombrado, viola los artículos 28 y 29 de la Constitución, demanera textual, los artículos rezan: “Articulo  28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. La persona detenida preventivamente será puesta adisposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles” y “Articulo  29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá serjuzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable.Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. A juicio del demandante, lafacultad que la norma le atribuye a la Policía es arbitraria debido a que se priva a una persona de la libertad, sin que para ello exija tener un mandamiento escrito de autoridad judicial competente con las formalidades legales y por motivos previamente definidos en la ley, tal como lo señala la constitución, además, irregular, porque a las autoridades administrativas les está vedado imponer por propiavoluntad (motu propio), penas correctivas que impliquen la privación de la libertad; y a su vez, se viola el principio de legalidad porque no establece el término, ni las condiciones.
La Corte constitucional, resuelve, primero, declarar INEXEQUIBLE el numeral 1° del artículo 207 del Decreto 1355 de 1970, debido a que este vulnera el artículo 28 de la Constitución Política de Colombia, y posee uncarácter de sanción. Segundo, declarar EXEQUIBLES los numerales 2° y 3° del artículo 207 del Decreto 1355 de 1970, ya que a juicio de la Corte, los anteriores constituyen verdaderas medidas de protección y no contraria la Constitución.

Desde mi punto de vista, considero estar de acuerdo con la decisión tomada por la Corte Constitucional, en primero lugar, en declarar inexequible el numeral 1°“Al que irrespete, amenace o provoque a los funcionarios uniformados de la Policía en el desarrollo de sus funciones”, con base, al Código Nacional de Policía en su artículo 186 “medidas correctivas” y consideraciones expuestas por la Corte Constitucional, en cuanto a la finalidad preventiva de la retención en el comando, este numeral, tiene carácter de medida correctiva y no de protección, por...