Sentencia Como Acto Juridico

La Sentencia como Acto Jurídico.

a) ELEMENTOS DE EXISTENCIA Como hemos venido sosteniendo a lo largo del presente trabajo de investigación, creemos que la sentencia judicial es más que un mero silogismo, sino que bien visto el problema, sostenemos que la sentencia judicial -como acto jurídico público o estatal- entraña la manifestación de un acto de voluntad del juez, ya que es éste determinaen último término el sentido del fallo judicial, sin embargo, el hecho de que dicha manifestación no pueda ser arbitraria, sino que deba sujetarse a los términos del derecho objetivo (aun cuando integra y cuando interpreta la ley), no significa que deje de ser una verdadera manifestación de voluntad y se reduzca, según Alfredo Rocco, a un simple acto mental del sentenciador, a un mero silogismo.La manifestación de voluntad del juez no desaparece porque se deba de expresar ajustándose a un ordenamiento jurídico determinado, y que por razón de ello pudiera pensarse que la voluntad contenida en la sentencia no es la propia, sino la de la ley.
"El ilustre jurisconsulto uruguayo Eduardo J. Couture le da a la sentencia el triple carácter de hecho jurídico, y de documento. Para él es un hecho' en cuanto constituye en sí misma un suceso, un acontecer humano que produce un nuevo objeto jurídico no existente antes de su aparición.- 'Es un acto jurídico porque el hecho está impulsado por la voluntad y se halla dotado de determinados efectos jurídicos; éstos se proyectan unas veces sobre el proceso en que se dicta y otras sobre el derecho en que se dilucida.- 'Es un documento por queregistra y representa una voluntad jurídica" .
En efecto, en todo litigio que se somete a la jurisdicción de un juez, éste pronuncia su voluntad en la sentencia precisando los alcances y efectos de los derechos y obligaciones contenidos en ella, lo que será así en todos los casos, ya que en último término la sentencia judicial es la que determinará los derechos, cargas y obligaciones de la partescontendientes y les otorgará eficacia ya que conlleva en sí misma la posibilidad de una ejecución forzosa, según lo demostraremos en el siguiente parágrafo.

b) ELEMENTOS DE VALIDEZ.
Cuando hablábamos en el capítulo segundo del contrato como una fuente específica de obligaciones, dijimos que los elementos de validez del mismo, son los requisitos que perfeccionan la existencia del contrato y sin loscuales podría anularse aquél. Decíamos que el consentimiento -elemento esencial en los actos jurídicos bilaterales, v. gr. el contrato- o, en su caso, la manifestación unilateral de voluntad, debe de cumplir con tres requisitos indispensables para ser plenamente válido, y son: a) capacidad de los declarantes; b) una forma especial en manifestación de la voluntad, cuando la ley así lo exige; y, c)ausencia de vicios de la voluntad.
Ahora bien, sostenemos que estos principios que rigen la teoría general del acto jurídico son aplicables, con las respectivas salvedades y adecuaciones, a la sentencia judicial para explicar su naturaleza jurídica como fuente de obligaciones.
En primer lugar, diremos que para que la sentencia judicial pueda ser plenamente válida la voluntad del juez deberásurtirse la capacidad del órgano jurisdiccional -competencia-. En efecto, el artículo 151 del Código de Procedimientos Civiles del Estado dispone que "La competencia de los tribunales se determinará por la materia, la cuantía, el grado y el territorio.", mientras que el diverso artículo 152 de la citada codificación manda que "Ningún Tribunal puede negarse a conocer de un asunto sino por considerarseincompetente. En este caso debe expresar en su resolución los fundamentos legales en que se apoye.", entendida a contrario sensu, esta disposición nos indica que la falta de competencia vicia la voluntad del juez.
Por lo que ve a la forma de expresión de la voluntad del juez , el Código Procesal Civil del Estado, al igual que varios códigos procesales de las diversas entidades federativas, se...