Sistemas electorales

I.LOS SISTEMAS MAYORITARIOS

Y LOS PROPORCIONALES

I.1 PREMISAS

DEBEMOS empezar con la forma en que se hace votar al pueblo. Los sistemas electorales determinan el modo en que los votos se trasforman en curules,[1] y por consiguiente afectan la conducta del votante. Además influyen sobre si el elector vota por un partido o por una persona. En el primer caso, lo quehay que saber es si la conversión de votos en curules es o no “proporcional”, y de esta manera la principal división de los sistemas electorales es entre la representación proporcional y la mayoritaria. En el segundo, se trata de identificar quién controla la selección de los candidatos y la principal división es si se vota o no “por una persona”. Como ambos criterios son cuestión de grado yadmite combinaciones, la clasificación general y la tipología de los sistemas electorales resultan ser, previsiblemente, un asunto complicado.

Antes de entrar en complicaciones, aclaremos los aspectos básicos. En los sistemas de mayoría el triunfador se queda con todo; en los sistemas proporcionales, el triunfo es compartido y sencillamente se requiere un porcentaje electoral (por logeneral, el cociente electoral). En los sistemas mayoritarios, la elección del volante es canalizada y finalmente limitada a una alternativa; en los sistemas proporcionales no se obliga a los votantes a concentrar su voto y las posibilidades de elegir pueden ser muchas. Por otra parte, los sistemas de mayoría proponen candidatos individuales, personas; comúnmente los sistemas proporcionales proponenlistas de cada partido. Pero cada sistema permite muchas variaciones. Aunque en los sistemas mayoritarios “el ganador se queda con todo”, la mayoría de que se trate puede ser absoluta (por lo menos de 50.01%), o relativa, una pluralidad, esto es, el mayor número de votos. En cambio, si bien es cierto que En todos los sistemas proporcionales se trasforman los votos en curules según “algunaproporción”, esta varía desde una correspondencia casi perfecta hasta una muy imperfecta, es decir, muy desproporcionada. No se trata, además, de que se pueda clasificar claramente a todos los sistemas electorales como mayoritarios o proporcionales. El sistema de doble ronda electoral puede ser un sistema mayoritario con distritos electorales de un solo representante, o uno proporcional con distritoselectorales de varios representantes.

Pero la autentica dificultad al dividir todos los sistemas electorales en pluralistas o proporcionales estriba en que las dos designaciones no son simétricas. Cuando decimos pluralidad indicamos sólo un criterio electoral (el que obtiene más votos gana todo), mientras que la “representación proporcional” sugiere inevitablemente un resultado proporcional:un organismo representativo que de alguna manera refleja las “proporciones” en que se distribuyeron los votos. Siempre hacemos la advertencia de que la representación proporcional puede ser muy poco representativa. Aun así, cuando decimos que un sistema es proporcional, suponemos que debe existir una relación directa entre los votos y los escaños.

Para aclarar el argumento debemosseparar, sugiero yo, el criterio o métodos de elección, de su resultado, es decir, de la forma en que el parlamento refleja la distribución de votos de los electores. Si lo hacemos así, nos será posible identificar y definir precisamente a los sistemas mayoritarios y proporcionales por exclusión recíproca, como la negación del otro. Es decir, un sistema electoral es mayoritario si la votación se haceen distritos de un solo representante, en que el triunfador se lleva todo: lo que llaman los estadunidense “el sistema del primero que cruza la meta”. Por el contrario, cualquier sistema electoral en que la votación sea por distritos de dos o más representantes, en que hay dos o más triunfadores elegidos sobre la base de “las mayores votaciones”, es un sistema proporcional. Desde luego, hay...