TEOR AS SOBRE LA EXISTENCIA E INEXISTENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL P BLICO
Páginas: 2 (409 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2015
TEORÍAS SOBRE LA EXISTENCIA E INEXISTENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO.
La primera negación teórica del derecho internacional, en su conjunto como derecho es por John Austin (iniciador delpositivismo jurídico); según él, el derecho positivo es un conjunto de órdenes o mandatos adoptados por un soberano y respaldados por la amenaza de un castigo en caso de desobediencia. Tal definición;aplicada a las normas que agrupamos en el sector del derecho internacional tiene un impacto severo en su consideración como derecho y su carácter obligatorio en términos jurídicos. Para Austin, elderecho internacional no es derecho positivo en la medida en que no resulta de las órdenes dadas por un soberano, puesto que:
a) Nace del consentimiento entre estados.
b) Sus proposiciones normativas noestán respaldadas por un aparato coercitivo soberano.
Clasificaba al derecho internacional como una categoría próxima al derecho en sentido propio, junto con la moral, las leyes del honor o las normasde cortesía. Algo cercano al derecho por analogía pero carente de la juridicidad específica que él sostiene como cualidad básica del derecho.
Esta conceptualización del derecho internacional sedesarrolla en un contexto histórico político (siglo XIX) en el que las apelaciones del derecho internacional apenas tenían efectos para conducir las conductas contrarias al mismo. No obstante, esta posicióndogmática oscurece el análisis riguroso de la realidad jurídica internacional, entre otras razones, por confundir el plano de la existencia del derecho con el de su eficacia.
Influidas por lasteorías contractualistas que tienen origen en el derecho privado y el “movimiento liberal del pacto social”, el siglo XIX dio origen a otras dos influyentes teorías:
Teoría de Jellinek sobre laautolimitación del poder soberano del estado
Teoría de Triepel o del Anzilloti del vereninbarun o la voluntad colectiva como base de la existencia y obligatoriedad del derecho internacional. Aunque con...
La primera negación teórica del derecho internacional, en su conjunto como derecho es por John Austin (iniciador delpositivismo jurídico); según él, el derecho positivo es un conjunto de órdenes o mandatos adoptados por un soberano y respaldados por la amenaza de un castigo en caso de desobediencia. Tal definición;aplicada a las normas que agrupamos en el sector del derecho internacional tiene un impacto severo en su consideración como derecho y su carácter obligatorio en términos jurídicos. Para Austin, elderecho internacional no es derecho positivo en la medida en que no resulta de las órdenes dadas por un soberano, puesto que:
a) Nace del consentimiento entre estados.
b) Sus proposiciones normativas noestán respaldadas por un aparato coercitivo soberano.
Clasificaba al derecho internacional como una categoría próxima al derecho en sentido propio, junto con la moral, las leyes del honor o las normasde cortesía. Algo cercano al derecho por analogía pero carente de la juridicidad específica que él sostiene como cualidad básica del derecho.
Esta conceptualización del derecho internacional sedesarrolla en un contexto histórico político (siglo XIX) en el que las apelaciones del derecho internacional apenas tenían efectos para conducir las conductas contrarias al mismo. No obstante, esta posicióndogmática oscurece el análisis riguroso de la realidad jurídica internacional, entre otras razones, por confundir el plano de la existencia del derecho con el de su eficacia.
Influidas por lasteorías contractualistas que tienen origen en el derecho privado y el “movimiento liberal del pacto social”, el siglo XIX dio origen a otras dos influyentes teorías:
Teoría de Jellinek sobre laautolimitación del poder soberano del estado
Teoría de Triepel o del Anzilloti del vereninbarun o la voluntad colectiva como base de la existencia y obligatoriedad del derecho internacional. Aunque con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.