Teorias De La Historia

Principales teorías de la Historia desde los griegos hasta el marxismo
George Novack *
Resumen Los materialistas históricos no serían fieles a sus propios principios si no consideraran su método de interpretación de la historia como el resultado de un proceso largo, complejo y contradictorio. La humanidad ha estado haciendo historia durante un millón de años o más, mientras avanzaba desde sucondición de primate hasta la era atómica. Sin embargo, una ciencia de la historia capaz de determinar las leyes que rigen nuestras actividades colectivas a través de las épocas es una adquisición relativamente reciente.

Los primeros intentos de obtener una visión de conjunto de la larga marcha de la historia humana, estudiar sus causas y establecer sus sucesivas etapas fueron realizados reciénalrededor de dos mil quinientos años atrás. Esta tarea, como tantas otras del campo teórico, fue emprendida originariamente por los griegos. Tener sentido de la historia es un requisito previo para elaborar una ciencia de la historia. Esta no es una capacidad innata sino cultivada, generada históricamente. La discriminación del paso del tiempo en un pasado, un presente y un futuro bien definidostiene su origen en la evolución de la organización del trabajo. la percepción humana de la vida como resultado de la acumulación de acontecimientos consecutivos y cambiantes ha adquirido amplitud y profundidad con el desarrollo y la diversificación de la producción social. El calendario no aparece entre los recolectores de alimentos sino en la comunidades agrícolas. Los pueblos primitivos, desde elsalvajismo hasta las etapas superiores del barbarismo, se preocupan tan poco por el pasado como por el futuro. Sus experiencias y lo que hacen forma parte de una historia universal objetiva. Pero ellos permanecen inconscientes del lugar específico que ocupan o del papel que desempeñan en el progreso de la humanidad. La misma idea de avance histórico de una etapa a la siguiente es desconocida. Notienen ninguna necesidad de investigar sobre las fuerzas motrices de la historia o de destacar las fases del desarrollo social. Su conciencia colectiva no ha alcanzado el punto en que aparece un criterio histórico o una comprensión sociológica. El bajo nivel de su capacidad productiva, la inmadurez de sus formas económicas, la estrechez de sus actividades y lo magro de su cultura y de sus relaciones semanifiestan en sus criterios sumamente restringidos sobre el curso de los acontecimientos. Los conocimientos históricos que poseían las mentes primitivas pueden medirse en las siguientes observaciones realizadas por el sacerdote jesuita Jacob Baegert en su Account of the Aboriginal Inhabitants of the Californian Peninsula [Descripción de los aborígenes de la Península de California], escrito hacedoscientos años. “Ningún californiano está enterado de los acontecimientos que se produjeron en el país antes de su nacimiento, ni siquiera sabe tampoco quiénes son sus padres si los ha perdido en la infancia [...] Los californianos[...] creían que California constituía el mundo entero, y que ellos eran sus únicos habitantes; porque no iban hacia nadie y nadie venía a verlos a ellos, manteniéndosecada pequeño pueblo dentro de los límites de su reducido distrito.” En las épocas prehispánicas, notaban sólo un acontecimiento repetido, la cosecha del fruto de la pitahaya. Así, un lapso de tres años era llamado tres pitahayas. “Sin embargo rara vez hacen uso de tales frases, porque casi nunca hablan entre ellos de años, sino que simplemente dicen ’hace mucho’ o ’no hace mucho’, resultándolestotalmente indiferente si han pasado dos o veinte años desde un determinado acontecimiento.”

1

Hasta varios miles de años atrás, los pueblos daban por sentada su propia organización de relaciones sociales. Les parecía tan fija como el cielo y la tierra y tan natural como sus ojos y sus orejas. Los primeros pueblos ni siquiera se discriminaban a sí mismos del resto de la naturaleza, ni...