tipos de falacias

TIPOS DE FALACIAS

La palabra falacia es usada a veces, como equivalente al término sofisma. La significación de falacia o sofisma alude a un argumento aparente¨ o a una forma de argumente no válida.
La palabra falacia tiene límites imprecisos en su significado. En algunos contextos aparece el término denotando una falsa creencia o un error expresado en un enunciado, pero éste es un usoimpropio. Para que haya una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento; conforme a lo que se ha dicho precedentemente, es menester que se trate de un ¨argumento aparente¨. Desde el punto de vista lógico, no existe un argumento o un razonamiento; pero aunque incorrectos a la luz de la lógica, suele llamarse falacias a los razonamientos que son psicológicamente persuasivos. Es un modode argumentar en que hay un error en la estructura del razonamiento, que pasa inadvertido.
La falacia de la intención, que también puede ser llamada falacia del objetivo, es una equivocación del razonamiento cuando la intención es usada para invalidar o aceptar sin otro argumento una conclusión.
Un mejor entendimiento de la definición puede apreciarse en el ejemplo de las promesas electoralesque proponen la implantación de programas de ayuda para los pobres —casos en los que la sola intención es usada para validar la conveniencia del programa: el programa de ayuda a los pobres debe ser implantado porque su objetivo es ayudar a los pobres.
Es un razonamiento circular que conduciría a la aprobación de cualquier conclusión por causa de la intención que persigue —el error se encuentra enel poner de lado los argumentos que justifiquen que podrá alcanzarse el objetivo. La falacia, por tanto, es una que comete un error de justificación: trata de validar una conclusión, la que sea, usando como base la intención que se tiene.
Esto conduciría a, por ejemplo, aprobar el aumento de circulante en una economía porque ello pondría más dinero en manos de la gente —o a prohibir el uso deautos porque así ya no habría accidentes automovilísticos. O a aprobar todo programa de ayuda a los pobres, el que sea y sin pensar en su efectividad.
La Falacia del Motivo—una explicación del error que se comete cuando se alega que la intención de una acción invalida tal acción. Es cierto, pero no es una explicación completa y debería incluir la acepción anterior.
El caso que en esa columna seexplica es el de corrupción gubernamental —un gobernante cualquiera es encontrado culpable de esa falta y él se defiende afirmando que quienes lo acusan tienen la intención de desprestigiarlo: no se defiende de los cargos, sino que cuestiona la intención de quienes lo acusan.
Es ésta otra modalidad de la falacia de la intención y que comete el mismo error, el de alejarse de las argumentaciones queimportan para usar el motivo de la acción como una herramienta que invalida la conclusión: “no soy corrupto porque, sin mencionar mi riqueza inexplicable, quienes me acusan son mis rivales políticos”.
Por consecuencia, la falacia de la intención tiene un uso doble —puede ser usada para defender una conclusión, pero también para atacarla. En ambos casos existe una táctica que distrae la atención delos temas medulares, a la que con demasiada frecuencia se sucumbe.

Ejemplos:
Un empresario propone la adquisición de una empresa porque ella incrementaría el volumen de ventas —elevar las ventas es un buen objetivo, pero no puede justificar totalmente tal decisión: muchas otras cosas deben ser consideradas.
• Un medio noticioso da a conocer una situación de mala administración de ungobernante, señalando una sospechosa selección de proveedores de obras públicas —y el político se defiende de tal situación alegando que se trata de una campaña de desprestigio: desvía la atención de la acusación arrojando sospechas sobre las intenciones ocultas el reportaje.
Sea para defender una conclusión o para atacarla, la falacia de la intención es una argumentación errónea pero muy efectiva en...