Tirso de molina

Tesis doctorales
Osvaldo Guerra y Villar.
La presente tesis es la edición crítica de una obra tradicionalmente atribuida a Tirso de
Molina. Se trata de la obra titulada Cautela contra cautela,publicada en su edición princeps en la
Segunda Parte de las obras del Maestro Tirso de Molina, en 1635. Sin embargo, en su prólogo
Tirso afirma que sólo cuatro de las doce obras que allí aparecen sonsuyas, y que desconoce las
razones por las que las ocho restantes les han sido atribuidas a él. La crítica, hasta hace poco, ha
sido reacia a considerar tal afirmación de Tirso y, en todo caso, haopinado o bien que, como en
el caso de Blanca de los Ríos, las doce obras le corresponden íntegramente, o bien que algunas
fueron escritas «de consumo», esto es, en colaboración de Tirso con otrosdramaturgos, en
especial con Juan Ruiz de Alarcón.
Sin embargo, estudios recientes han demostrado las afirmaciones de Tirso, es decir, sólo
cuatro de las obras le corresponden efectivamente. De tresde ellas no hay ninguna duda, pues
dos llevan en sus versos finales el nombre de Tirso, y la tercera es una refundición de otra
anterior; en cuanto a la cuarta, El condenado por desconfiado, lacrítica es prácticamente
unánime en atribuírsela.
Ruth Lee Kennedy es la única que con argumentos más o menos sólidos intentaba demostrar
que la cuarta obra no era ésta, sino la de Cautela contracautela.
La tesis defiende la atribución de dicha obra a otro dramaturgo, Antonio Mira de Amescua,
entre otras razones por haber aparecido un manuscrito en Parma (Italia) que se la atribuye.
Se danentonces una serie de razones por las que la obra no debe ser atribuida a Tirso de
Molina y sí a Mira de Amescua; se estudia su métrica, su fecha de composición los personajes, la
estructura y lascaracterísticas necesarias para su representación, aspectos como el de la influencia
de Tácito o el papel del privado en la obra, las variantes entre las distintas versiones, y el texto
íntegro...