TITULO K RAS FINAL






IHT S.A.S





“CONSULTORÍA PARA LA REALIZACIÓN DEL TÍTULO K – MANUAL DE PRÁCTICAS DE BUENA INGENIERÍA, SOBRE GESTIÓN DEL RIESGO EN SISTEMAS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO, CONFORME AL REGLAMENTO TÉCNICO DE AGUA Y SANEAMIENTO RAS”.




DOCUMENTO FINAL DE ACTUALIZACIÓN – TITULO K





CONTRATO DE CONSULTORIA No. 2121826
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No. 211042



Bogotá D.C., MARZO de2013
CONTENIDO
K0. REFERENCIA GENERAL 10
0.1 ABREVIATURAS 10
0.2 NORMAS TÉCNICAS REFERENCIADAS 10
0.3 NORMAS VIGENTES 11
K1. ASPECTOS GENERALES 14
1.1 ALCANCE 14
1.2 DEFINICIONES 16
K2. RECOMENDACIONES PARA EL ANÁLISIS DE AMENAZAS 20
2.1 AMENAZAS NATURALES 20
2.2.1 Amenazas Geológicas 21
2.1.1.1 Sismo 21
2.1.1.2 Erupción volcánica 23
2.1.1.3 Tsunamis 23
2.2.1 Amenazas Hidrometeorológicas 242.2.1.1 Huracanes 24
2.2.1.2 Inundaciones 26
2.2 AMENAZAS SOCIO NATURALES 27
2.2.1 Movimientos en masa 27
2.2.1.1 Inestabilidades geotécnicas – Caída. 28
2.2.1.2 Inestabilidades geotécnicas – Volcamiento. 28
2.2.1.3 Inestabilidades geotécnicas – Deslizamientos rotacionales. 28
2.2.1.4 Inestabilidades geotécnicas – Deslizamientos traslacionales. 28
2.2.1.5 Inestabilidades geotécnicas – Extensioneslaterales. 29
2.2.1.6 Inestabilidades geotécnicas – Flujos 29
2.2.1.7 Inestabilidades geotécnicas – Reptación 29
2.2.2 Avenidas torrenciales 29
2.2.3 Cambio climático 30
2.2.3.1 Sequías 30
2.2.3.2 Incendios forestales 32
2.2.3.3 Erosión costera 33
2.3 AMENAZAS ANTROPÓGENICAS 34
2.3.1 Contaminación 34
2.3.2 Acciones violentas 35
2.3.3 Interrupción en el fluido eléctrico 35
2.3.4 Colapso en lainfraestructura de los sistemas de prestación 35
2.3.5 Fallas Tecnológicas 36
K3. CONSIDERACIONES GENERALES PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD 37
3.1 COMPONENTES GENERALES DE UN ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD 37
3.2 CONSIDERACIONES SEGÚN FACTORES DE VULNERABILIDAD 38
3.2.1 Factor físico. 38
3.2.2 Factor social. 39
3.2.3 Factor Institucional. 42
3.2.4 Factor económico. 43
3.2.5 Factor ambiental. 43
K4.METODOLOGÍA PARA EVALUACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DEL RIESGO 45
4.1 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL RIESGO 46
4.1.1 Análisis de amenazas. 48
4.1.2 Análisis de la exposición. 84
4.1.3 Análisis de vulnerabilidad. 94
4.1.4 Evaluación del riesgo. 106
4.1.4.1 Riesgos sobre el proceso de prestación del SPD. 106
4.1.4.2 Riesgos generados por efecto de la prestación del SPD sobre la sociedad. 106
4.2 IDENTIFICACIÓN DEESCENARIOS DE RIESGO 113
4.3 MONITOREO Y SEGUIMIENTO DEL RIESGO 115
4.4 COMUNICACIÓN DEL RIESGO 116
K5. LINEAMIENTOS PARA LA REDUCCIÓN DEL RIESGO 117
5.1 INTERVENCIÓN CORRECTIVA – MITIGACIÓN 117
5.2 INTERVENCIÓN PROSPECTIVA - PREVENCIÓN 118
5.3 ACCIONES DE REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD 118
5.3.1 Medidas estructurales. 119
5.3.2 Medidas no estructurales. 120
5.4 PROTECCIÓN FINANCIERA 122
5.2MONITOREO DE LAS MEDIDAS DE CONTROL DEL RIESGO 124
K6. MANEJO DE DESASTRES 125
6.1 Preparación para la respuesta 125
6.1.1 Cuando aun no se ha alcanzado el conocimiento del riesgo. 126
6.1.2 Cuando se ha alcanzado el conocimiento del riesgo. 127
6.1.2.1 Ocurrencia del evento y sus impactos. 128
6.1.2.2 Capacidades instaladas, talento humano y recursos. 128
6.1.2.3 Estructura organizacional. 131
6.1.2.4Análisis posterior al evento. 135
6.2 Ejecución de la respuesta 135
6.2.1 Figuras administrativas. 137
6.3 Preparación para la recuperación 138
6.4 Ejecución de la recuperación 140
K7. GESTIÓN INTERSECTORIAL PARA LA REDUCCIÓN DEL RIESGO 141
7.1 NIVEL NACIONAL 141
7.2 NIVEL REGIONAL 142
7.3 NIVEL LOCAL 143
K8. BIBLIOGRAFÍA 146






INDICE DE FIGURAS


Figura K2.1 Mapa de zonificación sísmica deColombia 22
Figura K2.2 Mapa de Huracanes en Colombia. 25
Figura K2.3 Mapa de inundaciones o zonas anegadas de Colombia. 26
Figura K4.1 Ejemplo mapa de amenaza del volcán Nevado del Ruiz Esc: 1:100.000 73
Figura K4.2 Ejemplo mapa de amenaza por incendios forestales Esc: 1:25.000 74
Figura K4.3 Ejemplo mapa de amenaza por inundación de tsunami - Municipio de Buenaventura (Valle del Cauca) Esc:...